Ну по сюжету ему не её как раз не хватало в битве с гоблинами. Они его стаей забивали нахрен пиками и стрелами. Элементарно, Ватсон. Может не надо больше продолжать развивать тему о том зачем ему надо перебить гоблинов и всё такое, спасибо. А то ещё доберемся до того что гоблинов трогать не хорошо.
Преступление и наказание привел как классический частный универсальный случай только для сравнения со сказочным/иносказательным сюжетом. В сказке не обязательно трактовать мотивировку героя, его действие можно воспринимать как часть характера, странность, чудаковатость. Все равно сюжет основан на магии, классический разбор не подходит. А вот про Раскольникова как раз и не понятно изначально по задумке автора до определенного момента что он политический.
Есть философские клоуны, которые заставляют задумываться, но не задаваться вопросами.

Слив засчитан. Позорище какое.

Нет это очень даже по теме. Кто не трактовал? Кто сразу искал?? Соседи по парте, учителя... или литературные критики Достоевского? А сам-то ты как трактовал когда писатель тебе ничего прямо про Родиона Романовича не рассказывает, а ты только складываешь пазл из происходящих вокруг него действий. Ну да, в конце книги, когда Прокофий Петрович буквально припирает к стенке, тогда уж понятно мотив. А то что у вас там по памяти в школе это называется мифология.