я искренне не понимаю почему ты рассуждаешь в строгих понятиях классического детектива, якобы 6 эпизодов это 10 негритят, а потом мыльная опера.
перед тобой история, в которой в закрытом особняке в семье миллионеров совершаются убийства, и тебе интересно узнать кто убийца. но сразу, одновременно с этим, в истории появляются фантастические элементы — бабочки, волшебные кинжалы и т.д., что наводит на мысль, что тебе пудрят мозги, и кто-то пытается отвести от чего-то глаза. и в историях не бывает бессмысленных элементов, так что эта магическая ерунда что-то значит. и ты пытаешься понять не только кто убийца, но и почему в обычной приземленной истории вообще появляется магия. сюжет петляет от дней убийства и очевидных мотивов наживы. рассказывает о свиданиях, о детских мечтах. я не думаю, что в такой истории уместно двигаться по лекалам классики типа Агаты Кристи. чайки — ... я не знаю, что это за жанр, но это хорошая драматургия. и разгадка, что стоит за всем этим, не просто нравится фанатам, она однозначная, не получается по-другому выстроить сюжет. Ясу = преступник не в 7 эпизоде внезапно появляется. то, что Канон и Шаннон причастны к преступлениям безусловно можно разгадать раньше. нельзя угадать сумасшедшие детали биографии, но вычислить, что больше никто на роль злодея не подходит — можно. если в чайках есть что-то от классического хорошего детектива, так это то, что когда перечитываешь историю заново, ловишь себя на том, что разгадка всегда была перед глазами. лично я довольно долго думала, наверное, меня осенило примерно одновременно с Баттлером. но когда перечитываешь, буквально на фантазии Беатриче-дочки про океан и свидании Джорджа и Шаннон в океанариуме ну... понимаешь, что и вариантов других нет.