@nightfever, Как именно исламский аниконизм может послужить этой статье? Сам принцип, запрещающий изображать живых существ, в первую очередь строится через призму исключения любых форм идолопоклонства, которое может проявляться через изображение людей, животных, лжебожеств, воспроизведённых посредством изваяний, рисунков и т. д., поскольку любое изображение живого существа может стать предметом поклонения, а также отвлекать от поклонения истинному Господу. Сура 53, аят 23 Не являются они [эти идолы] (ничем иным), кроме как только именами (и названиями), которыми назвали их вы (о, многобожники) и ваши отцы [предки]. [Они в действительности не являются богами. Это просто вы их называете так.] Не ниспослал Аллах с ними никакого довода [доказательства] (которое бы указывало на то, что многобожники правы). И следуют они [многобожники] (в своем поклонении) только предположениям и тому, к чему склонны души [за своими прихотями], а (хотя) уже пришло к ним от их Господа руководство (к которому призывает и разъясняет пророк Мухаммад).
Со слов бин ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им, и его отцом: « …имена праведников из народа Нуха. Когда они умерли, шайтан начал наущать их народу установить им статуи на тех собраниях, на которых они присутствовали, и назвать эти статуи их именами, что и сделали люди. Им не поклонялись до тех пор, пока не умерли те, кто установил эти памятники, и было забыто людьми, зачем их установили, и им начали поклоняться». См. Аль Бухари (4920).
То есть на это не следует смотреть с позиции какого-либо новаторского переосмысления искусства
@Eraclea, вы смотрите на сам запрет, а нужно — на его последствие. Исламская эстетика — это то, что рождается, когда из искусства принудительно убирают фигуративность. Это чистая форма: ритм, паттерн, орнамент. Все эти абстрактные задники и вспышки текста в каком-нибудь Моногатари — это ведь та же логика. Их используют не потому, что персонажа лень рисовать, а потому, что прямое изображение не справляется. Это и есть работа с формой, а не с фигурой. Это прямое доказательство того, что критерии красоты могут существовать вне подражания природе. Статья, которая в главе «история эстетики» не способна упомянуть крупнейший нефигуративный канон в истории, — это просто анекдот. А не анализ. И цитаты иллюстрируют теологическую причину запрета, с которой я, конечно, не спорю.
@nightfever, Как именно исламский аниконизм может послужить этой статье? Сам принцип, запрещающий изображать живых существ, в первую очередь строится через призму исключения любых форм идолопоклонства, которое может проявляться через изображение людей, животных, лжебожеств, воспроизведённых посредством изваяний, рисунков и т. д., поскольку любое изображение живого существа может стать предметом поклонения, а также отвлекать от поклонения истинному Господу.Сура 53, аят 23
Не являются они [эти идолы] (ничем иным), кроме как только именами (и названиями), которыми назвали их вы (о, многобожники) и ваши отцы [предки]. [Они в действительности не являются богами. Это просто вы их называете так.] Не ниспослал Аллах с ними никакого довода [доказательства] (которое бы указывало на то, что многобожники правы). И следуют они [многобожники] (в своем поклонении) только предположениям и тому, к чему склонны души [за своими прихотями], а (хотя) уже пришло к ним от их Господа руководство (к которому призывает и разъясняет пророк Мухаммад).
Со слов бин ‘Аббаса, да будет доволен Аллах им, и его отцом: « …имена праведников из народа Нуха. Когда они умерли, шайтан начал наущать их народу установить им статуи на тех собраниях, на которых они присутствовали, и назвать эти статуи их именами, что и сделали люди. Им не поклонялись до тех пор, пока не умерли те, кто установил эти памятники, и было забыто людьми, зачем их установили, и им начали поклоняться». См. Аль Бухари (4920).
То есть на это не следует смотреть с позиции какого-либо новаторского переосмысления искусства
@Tam!,@nightfever