@rainfog, ты судишь с позиции наблюдателя. А что действительно без наблюдения? Принцип тот же, что и с котом Шрёдингера, откуда может быть восприятие без наблюдения или наблюдение без восприятия?
@Epolih, я тебе тоже 3 раза объяснил, что восприятие так же имеет право на существование и строгость самих фактов не перекрывает другую объективность. Это как палка о двух концах, принцип похож. И, вопрос, что плохого в смешивании ? Дескать, ввожу в заблуждение или умалкиваю о линейности сюжета из точки а в точку б ?
строгость самих фактов не перекрывает другую объективность. Это как палка о двух концах, принцип похож.
Это где ты отрыл другую объективность? А ну да, в исекае, точно... Есть устоявшиеся понятия, под которыми понимает одно, под другими другое. Под структурой повествования понимают объективные приемы, чисто процедурно вписываемые в критерий линейно или нелинейно.
И, вопрос, что плохого в смешивании ? Дескать, ввожу в заблуждение или умалкиваю о линейности сюжета из точки а в точку б ?
В заблуждение ты вводишь в первую очередь себя. Если ты анализируешь конкретный аспект сюжета, то будь добр использовать соответсвующий термин, а если говоришь о восприятии, то используй уже другой. Повествования - это то, что показано Восприятия - это то, как принято. Это разные уровни и структуры. Как можно использовать один термин для описания диаметрально противоположных вещей? У тебя с логикой всё в порядке?
@rainfog, ты судишь с позиции наблюдателя. А что действительно без наблюдения? Принцип тот же, что и с котом Шрёдингера, откуда может быть восприятие без наблюдения или наблюдение без восприятия?@Epolih, я тебе тоже 3 раза объяснил, что восприятие так же имеет право на существование и строгость самих фактов не перекрывает другую объективность. Это как палка о двух концах, принцип похож.И, вопрос, что плохого в смешивании ? Дескать, ввожу в заблуждение или умалкиваю о линейности сюжета из точки а в точку б ?
@Epolih,@rainfog