Комментарий #12207761

Нянпасу
@povsednevnostromantica, уже писал про это:
а так логично для островного государства. А вообще кораблики невероятно дорогое удовольствие. В ту же Мировую, про Японию не знаю, но у их союзника, самая массовая подлодка стоила в производстве столько же, как 40 самых массовых танков. А если по считать не по условному денежному эквиваленту, а в ресурсном вложении, то это эквивалент реального танкового батальона. Если вдуматься, цифры ошеломляющие.
Можно например посмотреть историю армейской и флотской авиации периода IIWW
Флотские летуны всегда были отдельной кастой, сложность и уровень рисков другие. Ну и катапультироваться некуда, это сейчас есть надежда, что тебя из воды прилетит вертолёт вытаскивать.
Если не брать краткосрочные компании, то тыл решает. Кста генералы предупреждали руководство, что флот продержится максимум года три, потом звёздно полосатая промышленность наберёт обороты и задавит их. Вообще они думали что бейсболисты совсем изнежилась, не будут впрягаться за какие то островки имея столько всего, что они совсем разучились воевать, растолстев на своих бургерах.
Ответы
povsednevnostromantica
povsednevnostromantica#
@Нянпасу,
сразу скажу - игнорю твой срач с каким-то там
@کنشیرو
Можно например посмо

Если не брать краткосрочные компании, то тыл решает.
а с чего это такой вывод что тыл не решает в краткосрочных?
Вообще они думали что бейсболисты совсем изнежилась, не будут впрягаться за какие то островки имея столько всего, что они совсем разучились воевать, растолстев на своих бургерах.

это одно из самых настолько мне не понравившихся примеров военной машины США, что мне нечего сказать. Либо отлететь на 10 лет за такую плохую аналитику военной машины США. Я понимаю что это ты посмеялся, но это супер несмешная шутка. Ещё хуже чем моя про ПВО /comments/12207467
Расстраиваешь
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть