3D-аниматор может получать немного больше, но тебе не нужно 20 человек, чтобы нарисовать 500 кадров одной сцены — достаточно одного, кто двигает готовую модель.
Так модель еще создать надо. И хорошо, если ее потом можно часто использовать, но иногда 3D модель рисуют на одну сцену, потому что даже так это будет быстрее, чем рисовать все в 2D.
Проблема с аниме в том, что 2D-аниматоры получают незаслуженно мало, и если бы плата была нормальной, то можно было бы поспорить, но сейчас, когда 3D аниматорам нужно и создать модель, и потом двигать ее, а так, чтобы анимация выглядела не как в Ex-Arm, а чтобы двигалась естественно, это еще один отдельный скиллсет, что может стоить довольно много. Но зато гораздо быстрее, чем рисование всего в 2D.
В качестве банального примера, почему 3D-анимация очевидно дороже 2D-анимации -- можно посмотреть на бюджеты западных анимационных фильмов. Когда индустрия перешла на 3D, бюджеты очень резко начали расти. (конечно, там еще затраты на то, что вам нужна ферма для рендера, плюс куча софта, но на зарплаты аниматорам все равно уходит больше)
Что уж говорить, про фильм по Человеку-бензопиле говорят, что производственный бюджет был 600 миллионов йен, то есть 4 миллиона долларов, с клинком, говорят 20 миллионов долларов. В это же время, для западного 3D фильма нормой считается 100-200 миллионов. Да, заметная часть уходит на актеров озвучки, но даже так -- разница очевидна.
В качестве банального примера, можно 3D-анимацию очевидно дороже 2D-анимации -- можно посмотреть на бюджеты западных анимационных фильмов.
Для примера как раз приведу Dragon Ball Super: Super Hero — фильм полностью в 3D, с отдельным художественным стилем и визуальной концепцией. По разным источникам, бюджет составлял около 40 миллионов долларов. Это проект, где ставка изначально делалась на качественное и полноценное 3D, а не на точечные вставки ради экономии.
Ты же берёшь западные фулл-3D проекты с голливудским размахом и пытаешься ими опровергнуть очевидную практику использования частичного 3D в аниме — где как раз всё делается ради удешевления. В обычном аниме можно просто взять одного-двух 3D-артистов: один делает модель, второй двигает, и всё, бензопила готова. А в 2D — это десятки людей, которым нужно платить, чтобы они кадр за кадром рисовали ту же сцену.
Если сравнивать по примеру первого сезона Chainsaw Man, то иметь двух 3D-шников по $20к — это в разы дешевле, чем нанять 20 человек по $10к для ручной отрисовки. Тут экономия видна даже без учёта времени. Так что вставки 3D — это, в первую очередь, не про художественный подход, а про оптимизацию бюджета.
Проблема с аниме в том, что 2D-аниматоры получают незаслуженно мало, и если бы плата была нормальной, то можно было бы поспорить, но сейчас, когда 3D аниматорам нужно и создать модель, и потом двигать ее, а так, чтобы анимация выглядела не как в Ex-Arm, а чтобы двигалась естественно, это еще один отдельный скиллсет, что может стоить довольно много. Но зато гораздо быстрее, чем рисование всего в 2D.
В качестве банального примера, почему 3D-анимация очевидно дороже 2D-анимации -- можно посмотреть на бюджеты западных анимационных фильмов. Когда индустрия перешла на 3D, бюджеты очень резко начали расти. (конечно, там еще затраты на то, что вам нужна ферма для рендера, плюс куча софта, но на зарплаты аниматорам все равно уходит больше)
Что уж говорить, про фильм по Человеку-бензопиле говорят, что производственный бюджет был 600 миллионов йен, то есть 4 миллиона долларов, с клинком, говорят 20 миллионов долларов. В это же время, для западного 3D фильма нормой считается 100-200 миллионов. Да, заметная часть уходит на актеров озвучки, но даже так -- разница очевидна.
@kondese