Человек узнал о некоторых вещах из разряда философии, и как студент в захлёб примеряет недавно выученные концепты. Его ответы - демагогия.
Думаете я не знал, как многие с иронией относятся к СЛ? За что пристыдили? За то, что я назвал его проходняком?
Дак вы ни разу не использовали бронебойных аргументов, всё водой пытаетесь меня пробить.
Одни абстракции... Для кого это? Для ребенка, впервые увидевшего аниме? Я когда впервые увидел тетрадку в свои 11 лет, то был от неё в восторге, но с тех пор прошло больше 15 лет. Если другой взрослый будет с пафосом хвалить тупейшие сюжетные моменты в ТС, то его стоит поднять на смех.
1) Самые разные моменты, что отличаются мощной худ.энергией, качественным исполнением или глубокой работой на отдельный аспект произведения. Список далеко не полный, многие моменты нужно рассматривать по отдельности.
2) Шарящими людьми. Мнение профана, который порадовался от тайтла, и даже не понял, что ему в нём понравилось, и не знает, путает ли он удовольствие от просмотра с простым вайбом другого произведения, не должно приниматься в расчет. Конечно, если он скажет, что-то типа этого: "Во время, когда я смотрел тайтл, мне было хорошо" - то к такой интеллектуальной честности у меня вопросов ноль.
Причислить к таковым можно самые разные вещи. Всего даже не перечислишь. Ваш вопрос через чур общий, а потому ответом может быть что угодно. Это всё равно, что спросить: что хорошо, а что плохо?
3)У вас и такого нет.
4) Это уже нужно делать на местах, дифференцируя аниме по качеству состава, и немножко делая поправку на личный вкус. Разумеется в пределах 1-2 баллов.
Плохо вы судите обо мне. Если челу интересен казик, и если благодаря этому аниме заиграло для него красками, то это не значит, что тайтл ограничивается одним казиком. Мы взрослые люди, такой чел может конструктивно объяснить, что казик в тайтле хорош, а остальное довольно посредственно, и что оценку он ставит с учетом искажения в пользу его любимой темы.

Вы довольно много уже тут наговорили, но вы не видите, что сами себя закапываете. Вспомните, как вы критиковали рецы на гаремники со сплошными 10-ками. И дело тут не в том, что автор ошибся а в том, что исходя из вашей логики, теор.рецензия даже на самый убогий гаремник может располагать всеми 10-ками, и при этом пройти ваше одобрение.