@Hangatyr, потому что это один из постулатов морали нашего общества (хоть и вариативный местами)?

@Hangatyr, Типикал сололевелинг W.

Этот:

Ситуативно допускается умертвить оппонента, но все же даже отъявленных преступников стараются сначала арестовать, а противников в конфликте - взять в плен. Та же правоприменительная практика о самообороне намекает на то, что вооруженных грабителей и прочих сомнительных личностей нужно сначала попытаться обезвредить, а не валить сходу наглухо.

@Hangatyr, японцы соевые. У них запрещено носить с собой любые средства самообороны, даже перцовку, про травмат или оружие вообще молчим. Применять силу к нападавшему тоже нельзя, если ты сломал грабителю руки или нанес какие-то увечья, то это грозит судом. У них даже полция не знает что делать с агресивными людьми, хотя на поясе висит табельное.
Они там построили мечту Толстого. Полное непротивление злу.

Азиаты очень инфантильны и склоны к патернализму когда индивиды полностью отказываются сами отвечать за себя и надеяться на государство которое их защитит. Буквально как дети зовут папу и маму когда напуганы, так азиаты бегут звать большого папу чтобы он наказал кого-то. Взятие же своей жизни в свои руки и отпор нападению своими силами это вызов обществу и роли государства.

На западе и в России сейчас такие же проблемы. Народу укрепляют мысль что даже если тебя, твои родных, просто рандомного человека с улицы режут/убивают/грабят, ты должен просто ждать полицию. Не дай бог ты взял из сейфа ружье и снёс голову человека который тебе с криком "убью собака", в компании еще 5 "братьев", ломает дверь, будешь потом 3 года доказывать что прав.