@Love Alina, На деле изобретаемые тем или иным индивидуумом системы подобного рода втайне им же и подкручиваются таким образом, чтоб не дай бог не прийти к выводу, что его любимые тайтлы не дотягивают до высоких оценок. Хорошо видно по властелинцу колец, вокруг которого как только не танцуют, только бы огородить от претензий, которыми разносится любая другая подобная сказка.

И это правильно. Но если тайтл по объективным качествам крайне слаб, но он просто попал к правильному человеку, в правильный момент в обход всех остальных силачей, то это тоже надо признавать.

Коротко - хоримия отстойный кал для девок, самое клишированное сёзде, просто обобщение всей убогости жанра. Твой подход правильный, если немного пораскинуть мозгами, и понять как смотрится тайтл среди прочих больных в палате, то можно уже говорить про оценку даже не любителю жанра.
Начнём с того, что моё мнение очевидно менее ценно, чем у условного профессора. Но и мнение профессора, не влившегося в потоковую индустрию будет менее ценно чем моё, т.к. я собаку сьел на всём этом, а он нет. Контекст личного опыта и культурно-нарративной академичности взаимодополняющие.
Перед тем как договорится об критериях и определённой системе, мы должны выяснить какие у кого будут права. Человек без насмотренности и знаний отправляется в массовую групу потребителей, которые будут иметь ограниченные права голоса, но равные в обсуждении. Систем много, и многие системы не системы вовсе. Но это всё очень сложно, систему нужно правильно подбирать под тайтл, и когда вопрос верной оптики решен, кол-во систем уменьшается до 2-3, и по ним можно работать параллельно без единственно доминирующей, или даже использовать их как взаимодополняющие. Как видишь проблем нет, если работать конструктивно и углублять тезисы, а не отдаватся на откуп широкому горизонту поверхностных умозаключений. Иначе говоря важен структурный подход, а не тупое напяливание критериев на не совместимые продукты.
не бредятина, а отличный базовый механизм разбора и анализа. Никто не заставляет делать их автономно друг от друга, я в своей рецке много перекликаюсь между блоками, делая структуру по композиционным акцентам. Разбирая критерии глубоко, можно выявить условные атомарные элементы, что в совокупности и формируют эффект на зрителя. Иными словами выявить ту деталь, без которой тайтл разваливается.
ценность в том, чтобы выявить какая система рабочая и продуктивная, а какая не совместима с тайтлм априори. Но также это может говорить о сильных и слабых сторонах одного и того же тайтла, после чего зритель может сказать: "мне более близко то-то, поэтому моя аргументативная линия доказательства силы тайтла будет по такой-то системе." Ты сам не замечаешь, насколько ты близок к адекватному подходу оценивания, но ты как фанатик упорствуешь соо своим копиумом "главное кайф"

всё это я и учитываю. Это просто говорит об изменчивости и податливости человеческой психики в индивидах без крит.мышления, хотя и они этому подвержены. Но нам известны случаи дикого пиара, связей, маркетинга, что возымели негативный эффект. Словом мы не так просты, чтобы отдавать всё на откуп манипуляций.
Это культурный и моральный контекст, это самый фундаментальный фильтр, что может работать как шок, не давая восприятию считывать что либо еще. Это грубый эффект, который заметен сразу, и говорит не о фильме, а про индивида и общества. Твоя последовательность изложения аргументов сама подразумевала этот ответ, ты явно выздоравливаешь.
Еще как отдаю, потому не еще никогда не дрался с людьми за условно 1-2 балла при сравнении оценок. Я работаю только на крайних случаях переоценки или недооценки. Более узкие вопросы обсуждаю в очень широком спектре направлений без привязок к ярлыкам и оценкам.