Комментарий #12745433

puet
@Томас Д. Райан[comment=12745407], я тебе о своих ценностях и слова не сказал, все что я писал до этого было лишь опровержением твоих тезисов на тему их выдумки и не состоятельности
Томас Д. РайанТомас Д. Райан[comment=12745407]
не потрудившись опровергнуть мои
доказать отсутствие в целом задача не благодарная, "деконструированного образа иори" это вот та самая выдумка, что тут опровергать если это уровень "соло левелиг про рыбалку"
я указываю на стену где ты говоришь "вот призрак" и говорю что там стена
Ответы
Томас Д. Райан
Томас Д. Райан#
@puet,
все что я писал до этого было лишь опровержением твоих тезисов на тему их выдумки и не состоятельности
Занятно. Рецензия строится на базовом тезисе. В начале текста — эксплицитно — заявлена методологическая рамка:

Смысл в искусстве может быть намеренным, интуитивным или случайным. Автор может чётко знать, что хочет сказать. Может интуитивно собирать образы, не осознавая интерпретаций. Может не закладывать ничего — но произведение всё равно вызовет переживание, ассоциацию, размышление. Художник работает через интуицию, архетипы, коллективные бессознательные структуры. Он не контролирует контекст восприятия. Поэтому смыслы, рождающиеся в контакте с произведением, не обязаны быть заложенными автором.

Ролан Барт, «Смерть автора» (1967). Умберто Эко, «Роль читателя». Вся традиция рецептивной эстетики. Полвека академического консенсуса. Если хочешь опровергнуть идею о деконструкции — придётся опровергнуть всю постструктуралистскую традицию.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть