@Ballast1,
Блять. Мне что, отдельный пост делать, чтобы показать, что ты юзаешь ИИ в своих рецензиях?
Итак, где здесь вы увидели негативную рецензию? Я похвалил шутки, деконструкцию и осознанность (или отсутствие таковой) персонажей — уже три плюса. При этом я её критиковал. В итоге получаем нейтральную оценку.
Я вообще не понимаю, как ты это читал — там же есть специальный блок рядом с дисклеймером в спойлерах. Зачем я тогда тратил время на эту рецензию
Ты реально читаешь это вполглаза или как? Читай внимательно, если не дошло.

Проблема детектеров в том, что определяют они только галимый текст, с нуля сгенерированный нейросетью с простым промптом. Добавляя конструкции по типу "представь, что ты профессиональный рецензент" или "напиши в стиле журналистского расследования" ты уходишь от базовых шаблонов, тем самым усложняя опознание.

Есть и более времязатратные способы. К примеру, скормить информацию из нескольких источников, при желании предварительно выстроив из этой каши последовательный, логически связный текст, и попросить сделать глубокий рерайт написанного. Результат будет походить на написанное человеком, да и вопрос с антиплагиатом решится, если прообраз для этой писанины был на том же языке.

Про глоссарии в самом начале промпта или использование менее популярных моделей (не говоря про локальные) говорить впадлу.
Думаю, с этого стоило начать... Парень потратил собственное время и силы для написания рецензии. Причем сильно запарился. То, что его деятельность, приложенная для написания измеряется немного иначе, чем в кликах пальцами по клавиатуре и бросании пустых взглядов вперед или в потолок, с мыслью "как лучше сформулировать?", остается на откуп модераторам раздела