@Fred Lemuer,
Где именно я тебя «обвинил»?
У меня в тексте есть другое:


И дальше — разбор его конструкций и вывод:


Ключевое слово: одного. То есть третьего лица из примера, а не тебя.
Если ты зачем‑то примерил это на себя — это уже твоя проекция, а не моё утверждение.
По какому факту? Ты в глаза долбишься?
Тогда это просто непонимание принципов работы моделей: нет у неё ни «ждать», ни «специально», ни «плохо/хорошо». Извините, ребят: нейросеть снова использовала триады. Палюсь по полной. Есть распределение вероятностей по токенам, которое ты меняешь промптом.
И что? Во‑первых, это бессодержательная тавтология. Ты просто пересказал базовую документацию по LLM — и выдал это за содержательный ответ.
Кому не хватает? Какой модели? В чём именно? Расплывчатое, фактически неверное обобщение, к тому же противоречащее твоей же фразе про «при хорошем промте отличить сложно».
Современным моделям как раз часто слишком много вариативности. Отсюда — галлюцинации.
Да, посмотрим. Как и на всё остальное. На климат, на экономику, на тебя через пять лет. С точки зрения аргументации — нулевой вклад. Ничего из моих исходных тезисов о «нейрослопе», риторике и bias blind spot ты так и не опроверг — ты просто соскользнул на разговор про то, что «модели пока ещё не идеальны». Ой, снова триады. Новость дня.
Собственно, я предложил вполне дельную идею. «Шикимори» — та ещё помойка, но на данный момент адекватных русскоязычных альтернатив просто нет.