Комментарий #12784626

Vomzzi
@Ootakemecha, Ну во-первых. Ты уходишь от ответа. Я попросил от тебя конкретику. Одно слово да/нет. Вместо этого ты решаешь написать мне огромный текст в котором утверждаешь что ты уже дал конкретику. Я не буду перечитывать все наши сообщения. А ты можешь сейчас легко написать две буквы.
Про то как ты пишешь. Я не буду искать конкретные примеры, потому что долго. Я просто скажу что ты выбираешь странные слова и странно их используешь в тексте.
А про логику. Если есть произведения успешные в мировом прокате. Значит есть произведения которые нравятся многим народам и нациям. Значит если произведения нравятся таким разным людям, то значит что у них всех есть точки соприкосновения во вкусах. А значит можно выработать правильный патерн по которому можно писать сюжет. И значит что правил построения сюжета всё таки есть.
Смекаешь что "значат" мои слова ?
Во во
Ответы
Ootakemecha
Ootakemecha#
@Vomzzi, Не, если ты не предоставляешь конкретных доказательств, то идёшь нафиг. Всё просто твои придумки, не имеющие отношения к реальности. Весьма унылые оправдания, что бы не читать, не думать и т.д.
Насчёт успешности в мировом прокате, всё таки разок глянь вот сюда en.wikipedia.org/wiki/List_of_best-selling_books , и посмотри что про эти книги пишут в разных странах. Как высказываются любители, и как высказывается академическая среда.

Опять же, если вернуться к Кембеллу и его книге, которая впечатлила тебя настолько, что ты её даже не читал. Ты глянь сколько из успешных, раз уж мы начинаем про массовость, произведений вообще им упомянуто в его идее ощипать несколько, да, там действительно не так уж много, мифов и натянуть на фрейдо-юнговский психоанализ. Развлечение вроде вполне обычное для первой половины 20-го века, но брать это за абсолютную истину, не самая мудрая идея.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть