Комментарий #12801672
Ответы
Ndas#
А в чём, собственно, противоречие в плане "антагониста" и "системы"? Как одно мешает другому? Почему ты думаешь, что высокая степень социальных полномочий лишает "систему" драматургического статуса антагониста? Могущественный абсолютный монарх-тиран в мире фэнтези, определяющий законы социума, не может быть антагонистом? Да, запросто может. В коллекции есть примеры типа "милого голого сисадмина" в САО. Как может быть антагонистом (поневоле) и целая могущественная "системная" организация (церковь аксиом в том же САО).
"Система" -- понятие для целей нашей дискуссии слишком абстрактное. Человеческое тело -- это тоже сложная система. Как и государство. Как и любая религиозная организация, пусть даже состоящая из полутора человек. Системы могут сами себя формировать, продуцировать дочерние системы и оказывать глобальное влияние на социум. И (почти?) любая абстрактная "система" в художественных произведениях имеет конкретных персонализированных представителей, в виде конкретных протагонистов. Не гармоничней ли на них делать акцент, как сейчас в описании коллекции?
Твой комментарий
@Mr.Zxnm, ты сейчас сам себе противоречишь и вносишь в описание ещё большую путаницу. Ты описал церковь как систему, а не просто антагониста.«Сильное влияние на политических лидеров или народ» — влияние в какой степени? Если церковь устанавливает правила, диктует, что есть грех, формирует мироустройство — это уже не антагонист. Это система.
Антагонист — это когда церковь выступает врагом героя и, чтобы помешать ему, даёт взятки лидерам или подкупает народ (или, наоборот, сама берёт взятки). То есть действует внутри существующей системы, являясь её частью, но не определяя её основ.
Убери тогда часть про влияние. Пусть будет так: церковь является прямым, активным врагом главного героя.
@Ndas