@Kahn, По моему скромному мнению, ты тонко и справедливо высвечиваешь значимые нюансы / различия в *СТЕПЕНИ* системности одной и той же сущности: религиозной организации (её представителей), которые, действительно, значимым образом оказывают влияние на сюжет художественного произведения в т.ч. через соответствующие особенности поведения протагониста.
Однако, ещё раз, сюжеты, как ты говоришь, "могут принципиально различаться" в зависимости от системности "церкви", но это не меняет того факта, что эта самая система всё равно *ПО СУТИ* (онтологически) остаётся "церковью" и "антагонистом", пусть и, возможно, с приставкой "супер"/"мета" и т.д.
Коллекции -- на то и коллекции, что они, по определению, объединяют различающиеся сущности по каким-то общим критериям. В текущие формулировки в описании коллекции логически не противоречивы и достаточно конкретны. Содержание коллекции им в целом соответствует. Этого достаточно для целей автора коллекции.
А так, в качестве полушутки, я могу использовать твою же логику для докапывания до ЛЮБОЙ коллекции. Возьмём коллекцию под условным названием "Аниме с сестрёнками". Её автор выкладывает любую подборку из условных 40 тайтлов. Ты же сразу (независимо от содержания подборки) можешь придраться по следующим моментам.
А это родные сестрёнки или двоюродные?
А сводные считаются? А сродные и единоутробные?
А почему не учитывается признак главной героини у сестрёнки? Это же всё меняет в сюжете в плане фокуса на отношениях!
А почему не учитывается брокон/сискон? Это же всё меняет в сюжете!
А это старшая и ли младшая сестрёнка? Это же всё меняет в отношениях между героями!
А что случится, если братик начнёт встречаться с девушкой????!!!!!
Всё это, безусловно, важные для сюжета нюансы, но коллекция имеет *ШИРОКИЙ ФОКУС* на *ЛЮБЫХ* сестрёнках. Так задумал автор коллекции. Не нам заставлять его этот фокус сужать. Главное, чтобы не было логических противоречий и сомнительных неточностей.
Так и автор этой коллекции имел право взять широкий фокус собрать воедино "церковных" антагонистов независимо от степени их системности. Я лично принимаю и уважаю его право так поступать.
@Ndas, тогда практического смысла для массового читателя в корректировке описания изначально не было. Коллекция общей как была, так и ей осталась. Не важно — висит на ней ярлык «злая церковь» или «церковь — антагонист».
@Kahn, По моему скромному мнению, ты тонко и справедливо высвечиваешь значимые нюансы / различия в *СТЕПЕНИ* системности одной и той же сущности: религиозной организации (её представителей), которые, действительно, значимым образом оказывают влияние на сюжет художественного произведения в т.ч. через соответствующие особенности поведения протагониста.Однако, ещё раз, сюжеты, как ты говоришь, "могут принципиально различаться" в зависимости от системности "церкви", но это не меняет того факта, что эта самая система всё равно *ПО СУТИ* (онтологически) остаётся "церковью" и "антагонистом", пусть и, возможно, с приставкой "супер"/"мета" и т.д.
Коллекции -- на то и коллекции, что они, по определению, объединяют различающиеся сущности по каким-то общим критериям. В текущие формулировки в описании коллекции логически не противоречивы и достаточно конкретны. Содержание коллекции им в целом соответствует. Этого достаточно для целей автора коллекции.
А так, в качестве полушутки, я могу использовать твою же логику для докапывания до ЛЮБОЙ коллекции. Возьмём коллекцию под условным названием "Аниме с сестрёнками". Её автор выкладывает любую подборку из условных 40 тайтлов. Ты же сразу (независимо от содержания подборки) можешь придраться по следующим моментам.
Всё это, безусловно, важные для сюжета нюансы, но коллекция имеет *ШИРОКИЙ ФОКУС* на *ЛЮБЫХ* сестрёнках. Так задумал автор коллекции. Не нам заставлять его этот фокус сужать. Главное, чтобы не было логических противоречий и сомнительных неточностей.
Так и автор этой коллекции имел право взять широкий фокус собрать воедино "церковных" антагонистов независимо от степени их системности. Я лично принимаю и уважаю его право так поступать.
@Kahn