Ты путаешь горячее с мягким.
Проблема изнасилований это преступление, действия которого чётко прописаны в законодательстве.
Таким образом это исскуственная структура, которая не должна "решать" проблему(ибо ты не можешь отобрать свободу воли у людей), а снижать её к минимуму, а те случаи, когда это случается, то наказывать виновных.
Покуда закон исполняется, то эта проблема соответственно затронет как можно меньше людей.
Причём закон сам далеко не идеальная система, к слову.

Другое дело врожденные признаки, и гены, которые закладываются в нас с рождения и обстоятельства, в которых мы живём делают нас настолько различными что приравнивать нас не имеет смысла. Ты банально не можешь заставить жить 7 миллиардов людей одной и той же изнью в одинаковых домах и на одинаоквой работе в одинаковом городе и т.д.

Потому что равных стартовых возможностей не существует и в помине.
У кого-то одни пассивки, у кого-то другие. Ты в рпг никогда не играл что-ли?

Если мы всё-таки хотим этого добится, то каждый человек должен быть биороботом, рождающимся исскуственно из капсулы(а это уже евгеника и у него должно быть одно и тоже занятие, чтобы они не различались, и не повлияли на стартовые возможности своих детей.

Вуз просто даёт честность и справедливость для оценивания своих тестов.
Он даёт честные условия для поступления в него, а не равные условия, ибо вы уже не равны: кто-то занимался сам, кто-то с репетитором и т.д.
Индивидуальные достижения до вуза это уже неравенство стартовых возможностей.

Достижения родителей ВСЕГДА будут идти в счёт детей только и всего.
Ибо родители всегда пытаются передать своим детям свои навыки и умения, которые они сами изучили.

Она не присваивала. Она лишь спросила за что они дадут ей эту книгу -> она выполнила порученное задание и ей дали книгу в обмен.


А если бы не были, то уже давно бы работали на Зерие и у них уже давно куры не клюют в деньгах.

Левая бабка владеет товаром и она вполне может распоряжаться им как хочет.

Формально - да. В реальности это же не будет работать, ибо ты не можешь обеспечить всех счастливыми семьями и всеми необходимыми ресурсами в одночасье.
Ресурсы ограничены, а люди все разные и значит стартовые возможности будут у всех разные.

Ты:
Равенство стартовых условий ≠ равествно возможностей.
Стартовые условия ≠ чего можешь достичь, а с чего ты начинаешь: дом, семья, имущество, связи.

Возможности - работа, новое имущество, влияние и т д., которое ты можешь заработать или подняться по карьерной лестнице.


Справедливость в том, что все будут в равных возможностях сдать поступить в вуз.

Стартовые условия, а именно подготовка у всех поступающих изначально разные.



Крепостные в гаше время переименованы в нелегальных миграгтов. По сути тоже самое.


Если владелец уже давно мёртв, то ворованная вещи или нет уже не имеет значения.
Ты же не ругаешься на музеи, что там выставляют ворованные вещи.


Я же говорил в контексте живых, если они живы.

Тем, что бабка врядли могла украсть книгу и скорее всего она получила или купила её ещё в молодости и вот теперь она и лежит у неё.
Врядли бы кто-то на полном серьёзе крал бы бесполезные заклятия, а потом хранил у себя дома, вместо того, чтобы продать на чёрном рынке.

@netkaruma, Только вот это уже давно характерная черта современного капитализма.
Идея неуравнительного равенства:


Другое дело, что автор походу пустает равенство стартовых условий и равенство возможностей.

Это не лозунг коммунистов, а лозунг дебилов, которые не понимают всей тупизны этой фразы.
Цитирую:


Никто тебе и сейчас так не запрещает.
Только выполни условия поступления и всё.

Это очень обобщённая фраза, которая даже не всегда работает, оссобенно в снг.
Да, сеть платные места, что позволяет также поступить с легкостью, но это не отменяет существование беслатных мест и т.д.
И, по крайней мере у нас, такие вещи вполне достижимы и осязаемы.

P.S: На мой взгляд, всё ещё прозаичнее, ибо сводится к типу мышления таких людей.
Потому что человек выше, как и многие ему подобные рассматривают неравенство не как неизбежную черту нашей жизни, а как проблему, которую должен решить прогресс.
В результате они все упираются в одну и туже утопию, где все жить в счастливых домах с счастливыми семьями, никто не должен никого оскорблять, обижать, дискриминировать и т.д.
Они не признают человеский грех как неизбежную черту и считают его внешним фактором.
Таким образом люди такого мышления начинают смотреть на мир в "розовых очках" на любую проблему, откуда и вытекают все эти противоречия.

И пожтому для него Фрирен и вызывает недовольство ибо он не считает преймущество(неравенство) в долгожительности Фрирен естественным, а исскуственным.

Это одна из причин(без более едетельного углубления в мышление Карен и т.д.), но, я думаю, вполне подходящая для конкретного примера.

Вот есть видос о подобном на примере вахи: