Нет, потому что это труды 1 человека по весьма ограниченной культурной базе, не шибко связанное с остальными. И как раз, если мы говорим об авторитетах, есть в исследовании античности один интересный вопрос, а насколько вообще был прав, по сравнению с остальными, Аристотель, если брать во внимание что бытие учителем одного известного Александра долгое время перекрывало все другие его достижения.
Ну и вообще, если ты не в курсе, научному подходу и так то лет не очень много. А применительно к гуманитарным наукам и того меньше. Отсылаться в прошлое можно сколько угодно, но это никак не "удлиняет" науку в прошлое. Тем более когда это просто "Ну был в древности чувак, что пытался говорить на те же темы".


Ну так с этого и надо начинать, что тебе просто насрать на чужое мнение, и его актуальность, если оно не высказано кем то важным. Хотя всё равно тут остаются вопросы, типа, нафиг оно тебе вообще надо, чего ты с этого имеешь? Вряд ли все эти авторитеты тебе платят за поддержку. Ну и каким боком это вообще к реальности восприятия обычных людей, если ты его принципиально отрицаешь? Если ты ориентируешься на мнение какой то, весьма ограниченной группы населения, ну так про них и говори. В стиле, "вот чувак такой то, исповедующий нарраталогию, считает что ..." И далее по тексту. Без этих, тупых обобщений на его базе.