@Ballast1, ооо, эти спешелы было просто нереально найти. В былые времена они существовали на единственном торренте на Anime Tosho. Потом торрент умер и пришлось договариваться с иностранцами. Потом переводил их вместо того, чтобы писать диплом.
Из-за спешки там есть пара косяков, но они некритичны на общем фоне. (просто я о них не могу забыть )
Вот и правильно! Не надо смотреть в озвучке
Это просто такое хобби, которым уже долго занимаешься, и , вроде, добился каких-то успехов, поэтому жалко бросать.

Лежит в запланированном, может когда-нибудь доберусь.

Да, это следовало бы добавить. Но отзывы же и так это всё подразумевают.

Но почему-то большинство воспринимает рецензии именно так: и те, кто собирается написать (условный Эполит), и те, кого воротит от определённых элементов, характерных таким работам.

Но не субъективный обзор, а подчинённый заданным критериям.

Когда рецензия - это рецензия, а не авторское суждение/обзор? Что есть корень рецензии?
Всё-таки это должен быть разбор самого художественного произведения, а не только лишь отдельных его элементов с точки зрения сугубо производственного, а не эмоционального плана, верно?

Что я хочу сказать:
"Рецензия – это жанр, основу которого составляет отзыв о художественном произведении.
Основные задачи рецензии: дать характеристику содержания и формы произведения (без пересказа), выявить его достоинства и недостатки, выразить аргументированное мнение о работе, сделать вывод о значимости или целесообразности произведения для читателя/зрителя/слушателя."

Такой она должна быть. А у нас это что-то из другой оперы. Все пытаются объять необъятное, а в итоге теряют то главное, что вообще хотели сказать.