Комментарий #12877720
Ответы
.gif ":)")
Из-за спешки там есть пара косяков, но они некритичны на общем фоне. (просто я о них не могу забыть
)всё что по озвучке - мимо меня
Это просто такое хобби, которым уже долго занимаешься, и , вроде, добился каких-то успехов, поэтому жалко бросать.
Смотрели ли "Тамаюру"?
Были б критерии за эмоциональность, личные впечатления, доступность
Это не обязательно должен быть полномасштабный разбор-Иггдрасиль
это разбор/анализ/интерпретация произведения
Когда рецензия - это рецензия, а не авторское суждение/обзор? Что есть корень рецензии?
Всё-таки это должен быть разбор самого художественного произведения, а не только лишь отдельных его элементов с точки зрения сугубо производственного, а не эмоционального плана, верно?
Что я хочу сказать:
"Рецензия – это жанр, основу которого составляет отзыв о художественном произведении.
Основные задачи рецензии: дать характеристику содержания и формы произведения (без пересказа), выявить его достоинства и недостатки, выразить аргументированное мнение о работе, сделать вывод о значимости или целесообразности произведения для читателя/зрителя/слушателя."
Такой она должна быть. А у нас это что-то из другой оперы. Все пытаются объять необъятное, а в итоге теряют то главное, что вообще хотели сказать.
Твой комментарий
@Соnnоisseur_desu, интересное интервью.Забавно совпало, что у вас Ария любимый тайт, и я как раз его досматривал накануне. Под спешлами отписался
А далее давайте подискутируем
В общем, отношение судей было, как высказался один из них: "cringe".
Мне не нравятся гифки, да. Они мельтешат перед глазами, отвлекают от текста, мешают чтению, их нельзя выключить. Но при оценке я это старался не учитывать, работы с гифками вполне могли получить от меня 4-5.
Про победу "рецензий на конкурсе отзывов". А в чём состоит претензия, если там критерии оценивания от рецензий?
На Шикимори рецензии давно уже отошли от обзора произведения в сторону каких-то претенциозных простыней текста. Тут нужно определиться, рецензия - это разбор смысла сериала или же обзорная статья, которая захватывает всё: начиная с жизненного пути всех причастных к его созданию и тогдашней ситуации в мире, до философии, заложенной в игру светотени и разбора значения выбранной тональности духовых инструментов с погружением в эфемерные дебри околорелигиозного символизма.
Невозможно профессионально разбираться во всех областях искусства. Суть в том, что рецензия должна быть интересной и ёмкой. А текущие правила и подход к проверке работ уводят нас от такого целостного формата к выращиванию некого "иггдрасиля" - дерева с бесконечно глубокими корнями и бессчётными листьями. Это громоздко, это неудобно, в таком виде это никому особо и не нужно. Среди отзывов порой можно встретить более интересные размышления, чем в рецензиях, которые, казалось бы, должны писаться более компетентными и погружёнными в суть дела авторами.
Не вижу для себя смысла тратить столько времени на то, что всё равно утонет под другими отзывами или просто забудется публикой через несколько дней.
Добавлю, я не имею ничего против тех, кому это творчество нравится. Просто я использую другие подходы, чтобы вписать своё имя в вечность.
можно об этом не писатьлучше об этом не писать. Правила невероятно щадящие, не требуются ссылки на источники, списки литературы и прочие характерные для публицистики вещи. От автора требуется хотя бы формальная логика в повествовании, этого уже хватит. И да, графомания также не приветствуется.@Соnnоisseur_desu