Комментарий #1562044

bol
Не знаю, кстати, какие вообще могут быть проблемы с прочтением этого, если читать умеешь. Просто сказать:
Ок, я напишу только один пример, про отсутствие аргументации
Затронуты серьёзные практические проблемы общества, хорошо раскрыта тема войны и человечности в общем.
Какие темы затронуты? почему по твоему мнению они раскрыты хорошо? Чем они раскрыты лучше чем во втором сериале?
В Братстве на общем "детском" фоне это плохо замечается, хотя ишварской войне уделили намного больше времени, чем тут.
В чем заключается детскость? в чем в первом сериале тема войны лучше раскрыта?
Короче аргументация нулевая, и так практически во всем тексте..
Но да, спорить тут бесполезно, ибо ты явно считаешь что у тебя все офигенно аргментировано и внятно написано..
Рад, что ты хотя бы сам сам понимаешь смысл такого
Нам попытались впарить тупую детскую наивную теорию, именно теорию, которая так и осталась идеалом в Братстве.
Пример 1 - наш мир, в котором плата и полученное очень редко равны друг другу.
Пример 2 - их мир, в котором плата и полученное очень редко равны друг другу.
Ну и? От одного только этого момента Братство кажется намного более детским а смысл - глупым, не имеющим отношения к нам.
Ответы
Rouwer
Rouwer#
Чем они раскрыты лучше чем во втором сериале?
Недостаточно сказать, что война - это плохо, как на мой взгляд и сделали в Братстве.
Посмотри одну из последних серий ФМА и поймёшь о чём я. Всех этих тем Братство касается только поверхностно, из-за чего ты их плохо замечаешь. В ФМА же всё это обсуждается и как будто "даётся на блюдечке", т.е. раскрывается. Я не буду приводить каждую цитату, из тех обсуждений, о которых я говорю, т.к. мне нет дела до того, что ты заметил а что не заметил. Пересматривать ради тебя Алхимика как-то не хочется.
Послушай диалог Эда и
Данте
в конце и разговор между Мустангом, Эдом и Ризой в машине, по пути к дому Бредли.
Я, кстати, уже приводил пример, насчёт диалога с антагонисткой о справедливости. Не знаю, почему ты не счёл это аргументом.
Наверное, потому что тебе на них всё равно.

Рад, что ты хотя бы сам сам понимаешь смысл такого
Не знаю, кстати, какие вообще могут быть проблемы с прочтением этого, если читать умеешь.

Я же говорю, как захочется, так ты и будешь называть, будь то отсылками к чему-то или нет.
Хотя, если вдуматься, то можно и тут найти смысл.
И так, Жадность. Тут всё понятно - он сам считает себя самым жадным.
Обжорство - тут и говорить не о чем.
Гнев - тоже самое. Он был очень зол чуть-ли не на всех.
Зависть - тоже самое?
Про Гордостью тоже объяснять надо?
Остаётся только два гомункула - Лень и Похоть.
Подозреваю, что Похоть назвали так потому, что она развращала мужчин, чтобы они делали то, что она хочет.
Пусть нам этого и не показали(зачем нам показывать развращение мужчин?), но в серии с ним она действительно заставила его делать, что хочет она.
С Ленью всё сложнее. Единственная параллель возникает в том, что она всегда работала и находилась в одном месте, не выполняя никакой физической работы. Пусть это и очень сомнительное объяснение, но даже без него есть обоснуи ко всем остальным именам гомункулов. Теперь проблемы вообще нет, а нужно было всего лишь подумать.
bol
bol#
Недостаточно сказать, что война - это плохо, как на мой взгляд и сделали в Братстве.
Посмотри одну из последних серий ФМА и поймёшь о чём я. Всех этих тем Братство касается только поверхностно, из-за чего ты их плохо замечаешь. В ФМА же всё это обсуждается и как будто "даётся на блюдечке", т.е. раскрывается. Я не буду приводить каждую цитату, из тех обсуждений, о которых я говорю, т.к. мне нет дела до того, что ты заметил а что не заметил. Пересматривать ради тебя Алхимика как-то не хочется.
Послушай диалог Эда и Sпойлер в конце и разговор между Мустангом, Эдом и Ризой в машине, по пути к дому Бредли.
Я, кстати, уже приводил пример, насчёт диалога с антагонисткой о справедливости. Не знаю, почему ты не счёл это аргументом.
Наверное, потому что тебе на них всё равно.
И опять одна вода....
Контр-аргумент на такие аргументы
"Во втором алхимике, тема войны раскрыта намного лучше. Если бы ты внимательно смотрел сериал ты бы понял это. Но я не буду ничего доказывать и приводить примеры, ибо мне влом что-то пересматривать. Если хочешь иди пересмотри сериал, и ты поймешь о чем я говорю"
Cобственно отзеркалил всю суть твоего ответа
Не знаю, кстати, какие вообще могут быть проблемы с прочтением этого, если читать умеешь.
Ага, успокаивай себя этой мыслью, для себя я уже все понял - нормальных ответов получить тут нельзя
В том же последнем абзаце, что я процитировал,
Нам попытались впарить тупую детскую наивную теорию, именно теорию, которая так и осталась идеалом в Братстве.
Пример 1 - наш мир, в котором плата и полученное очень редко равны друг другу.
Пример 2 - их мир, в котором плата и полученное очень редко равны друг другу.
Ну и? От одного только этого момента Братство кажется намного более детским а смысл - глупым, не имеющим отношения к нам.
Ты выдрал 2 каких то цитаты, не утчоная ни в каком контексте и при каких обстоятельсвах они были сказаны, и вообще что ты этими сказать хотел примерами?
У меня есть одна очень грустная и бредовая версия, что ты делаешь выводы о серьезности сериалов на основании что в одном случае употребятся "наш мир," в другом "их мир" Но это настолько глупо, и бредово, что я не хочу верить, что так оно и есть
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть