@Rouwer, То есть приводить в пример одно событие, которое ничего никак не меняет есть смысл? Я ведь не досконально всё расписывать просил, а аргументировать настоящими проблемами, которые имеют смысл в глобальной перспективе.

Интересно почему. Мало того, что оно совсем не вяжется само по себе, так ещё это не вяжется с его "делишками" в Ишваре.
Он такой: "Да не, убивать нельзя, мы ведь не такие" - хотя сам убил хрен знает сколько народу.
В ФМА он понимает, что несмотря на совесть есть цель "выше всего этого". Раскрыт он в Братстве по детски.
Простой наивный пацан. Не знаю, почему это лучше серьёзного раскрытого персонажа и чем. И почему ему можно быть таким?
Да прост :3

Начнём с того, что Вы сами начали мне говорить о "реалистичности". Могу цитату привести.
Я что, об этом говорил? Не надо мне события сериала пересказывать, лучше скажите, почему это на ваш взгляд логичнее, т.к. я тут ничего логичного не вижу. Ответьте хотя бы на пару вопросов насчёт антагониста, т.к. на уже поставленные вопросы ответ дать невозможно. Это ведь в аниме оставили открытым) Вопросы: ;


Ну и вот небольшое сравнение двух антагонистов, о которое я уже писал сверху, поэтому просто скопировал его):

о_0 А детей Владимирами называют, потому что они владеют миром? (Владимир, со славянского - «владеющий миром»)
Ей так захотелось. Как бы вы их называли? Вот назвали бы как-то, а потом все придирались, потому что это имя кому-то не нравится
Какие вообще должны быть обоснования именам, которые даже не людям дают?? Что это за придирка такая вообще?
А какое обоснование было называть ребёнка Эдвардом? А Альфонсом? Почему у вас такой ник? Аааааа. Мой мозг сейчас взорвётся
Я Вас вообще не понимаю.

К слову, именно в ФМА вся эта мишура с гомункулами выглядит как фантастика, а не как необъяснимая магия.

Мне тоже приводить в пример сценки? Дело ведь не в их количестве, и это при том, что в ФМА их явно больше.
Кстати, половина перечисленных не вызвала у меня ничего. Вполне возможно, что они были просто ужасно затянутыми., или персонажей, которые там были показаны просто не раскрыли, как подобает.
Ну а насчёт сцены с Уинри, то тут всё просто. Она просто очень глупа. Вся эта фигня с Уинри, её родителями и Шрамом порой вызывала фейспалм, когда на ней уже в десятый раз зацикливались. И каждый такой момент был страшно затянут, учитывая, что это и так выглядело глупо. Персонажи только к концу поняли, что они вообще хотели. Мне это вообще бредом каким-то показалось.

Затронуты серьёзные практические проблемы общества, хорошо раскрыта тема войны и человечности в общем. В Братстве на общем "детском" фоне это плохо замечается, хотя ишварской войне уделили намного больше времени, чем тут.
Вопрос: Какое мы имеем отношение к войне? На все эти темы и вопросы в конце были горы философских рассуждений. И всё в тему
Ну и наконец тема справедливости. Я и об этом писал уже, поэтому и это тоже просто скопирую сюда.
Это пример того, что в Братстве если и есть смысл, то он очень детский и вообще к нашему миру не относится:
Даже тот идиотский закон "равноценного обмена" был здесь полностью разрушен.
Нам попытались впарить тупую детскую наивную теорию, именно теорию, которая так и осталась идеалом в Братстве.
Пример 1 - наш мир, в котором плата и полученное очень редко равны друг другу.
Пример 2 - их мир, в котором плата и полученное очень редко равны друг другу.
Ну и? От одного только этого момента Братство кажется намного более детским а смысл - глупым, не имеющим отношения к нам.
А должно быть наоборот - чтобы поднятые вопросы заставляли нас самих задуматься над проблемой в мире и в нас, в людях.