ОК. Заодно и мою перечитай, а то мы повторяем некоторые пункты, которые я там расписывал.
Большая часть того, что приводится у креационстов - надуманное. Читай эксперименты в описании нормальных ученых.
Большой взрыв - факт, основанный на понимании законов природы. В частности на банальном разлете галактик в стороны, при обращении которого вспять получается движение галактик в единую точку. Вот момент старта движения всей материи Вселенной из этой точки и называется большим взрывом. Теперь можно предложить две альтернативных гипотезы:
1) Произошел большой взрыв, следствия которого мы сейчас и наблюдаем.
2) Сейчас всё происходит так, как если бы произошел большой взрыв, но на самом деле это лишь иллюзия, которую для нас создал бог, чтобы нам труднее было доказать его существование.
С точки зрения последствий гипотезы неразличимы, то есть картина наблюдаемая сейчас одинакова в обоих случаях. В науке при подобном выборе из двух гипотез выбирается та, которая делает меньше предположений, которые в дальнейшем потребуют объяснения.
Предположения случая 1:
1.1 Законы природы были неизменны от большого взрыва до нашего времени (не требует дополнительных объяснений, в виду отсутствия доказательств обратного на протяжении всей истории человечества)
Предположения случая 2:
2.1 Существует бог (где существует, как существует, кто он вообще?)
2.2 Бог сотворил Вселенную (как сотворил, почему сотворил так, что наблюдаемая картина допускает несотворенную Вселенную?)
В силу того, что осложняющих картину предположений меньше в случае 1, эта гипотеза и принимается как верная. Эта процедура абсолютно официально включена в научный метод, наряду с непосредственно доказательствами.Нет, ты несколько не осознаешь последствий случая 2. "Необъяснимое" - это как раз то, что происходит, но не имеет адекватного описания в нашем языке, это случай 1. Случай 2 - это обратное, если бы мы могли объяснить то, чего нет. Если каждый раз выглядывая в окно ты видишь одну и ту же картину, подчиняющуюся известным законом, то ты живешь во Вселенной 1. Если же, выглядывая в окно, ты видишь попеременно поверхность Марса, Венеры, Юпитера, и какой-нибудь планеты рядом с Альфой Центавра, то вот это Вселенная 2. (И это кстати, очень сильное упрощение последствий второй ситуации. Реально, такая вселенная вообще очень слабо бы поддавалась хоть какому-то осмыслению нашим разумом)Надо понимать, ты готов опровергнуть теорию гравитации спрыгнув с 10ого этажа? Это же всего лишь теория!
Или лечить, скажем, туберкулез кровопусканием, а не лекарствами, ведь микробная теория заболеваний - тоже всего лишь теория.
Потому что смотришь не с той позиции.
Она не бессмысленна. У неё вполне есть смысл, который меня очень даже радует.
Про пирамиду Маслоу, надо понимать, тоже не слышал? Удовольствия разные бывают. Интеллектуальные - в том числе.Исход - разный. Он умрет в тюрьме, где не сделает ничего полезного для общества. Я умру дома, или в больнице, сознавая сделанное мной для блага страны и человечества в целом. Правил же стоит придерживаться просто потому, что так получаешь больше удовольствия от жизни.