Понимаю, что это шутка, но всё же. В любой рецензии стоит словечко уделить рисовке, а студия вообще не имеет значения. У тех же КёАни бывают проколы в рисовке, бывают средние по рисовке тайтлы, а бывают шедевры графики и раскадровки, так что единого описания к рисовке их тайтлов уж никак не подобрать.
Да шутка, шутка. Просто к КёАни в этом плане трудно придраться. Кроме бубенчиков в "Мириадах"
как раз, в моем понимании, рецензия заключается не в субъективном описании, а в объективном изложении. на сколько это возможно, по крайней мере. а если акцентироваться на своих мироощущениях, то это будет просто свое видение и не более.
У меня всегда проблема с описанием этого. Как сказать-то. Да, ты должен быть объективен, бесспорно. Но всё же твоё отношение должно быть. Этакая тонкая грань между объективной действительностью и твоим восприятием этой действительности. К примеру, как ты сказал, что сюжет дырявый, но тебе понравилось. Именно такой баланс и нужно выдерживать.
Не. Всё же что-то не то. Я не знаю, как тебе это объяснить и, наверно, поступлю самым интересным способом. Оставлю это на тебя.
Как сказать-то. Да, ты должен быть объективен, бесспорно. Но всё же твоё отношение должно быть. Этакая тонкая грань между объективной действительностью и твоим восприятием этой действительности. К примеру, как ты сказал, что сюжет дырявый, но тебе понравилось. Именно такой баланс и нужно выдерживать.
Не. Всё же что-то не то. Я не знаю, как тебе это объяснить и, наверно, поступлю самым интересным способом. Оставлю это на тебя.
@Telos_Orpheus,@Telos_Orpheus