Википедия - ведущий поставщик рецензий since... Oh, wait~

А если серьёзно, то на кой, пардон, чёрт кому-либо вообще читать сухое изложение фактов? В качестве снотворного? Или, может, для верности трансцедентного переноса сущности в роботизированное тело, свободное от личного мнения и абстрактных представлений о каком-либо предмете, хех? Текст рецензии должен быть интересен - за ним должен крыться посыл автора, его впечатления от знакомства с рассматриваемым предметом. И если автор не смог выжать из себя ничего, кроме энциклопедических знаний - то это скорее проблема, чем достижение, ящитаю.

Ага, как не открою игровые или литературные издания - так диву даюсь: какую наглость они там имеют печатать такой вот предвзятый шлак! Фи! Один на диалоги в очередной игруле жалуется, а к моему рассказу вон восторженные дифирамбы вместо холодного разбора настрочили! Где так любимые всеми опусы а-ля "я у мамы киборг", где эти коротенькие тексты вроде "Фантастика. От автора другой фантастики. Персонажей три. Написано вчера. Интересно ли - решайте сами"! Беспредел и сговор массовой прессы - не иначе! У-у-ух, хулиганы!