@Nightcore, как излагал товарищ Фандорин в замечательных трудах Акунина, пройдёмся по пунктам:

• Во-п-первых: попытка заглянуть в голову персонажа вне контекста - это не "неполное мнение", это "СПГС". Принципиально различные вещи. Этак можно докатиться до поиска логики в том же "Панти энд Стокинг" - вроде "почему именно чулки? Видимо, с этим связаны глубинные переживания персонажа!" О,о But nope, it's just GAINAX, хех.
• Во-вторых: "должно быть не ясно, нравиться автору этот цвет или нет" - это чистой воды ерунда и ВАШ ЛИЧНЫЙ вымысел, с которым мало того, что никто из присутствующих (а есть тут и крайне светлые умы, на которые неплохо бы равняться) не согласен - так и едва ли не всё мировое критическое сообщество разом! Каждый первый критик пишет свои опусы от себя и по собственному мнению - потому многих авторов тех же кулинарных рецензий боятся лично, независимо от качества собственно кухни - и никто из живущих, блин, даже представить себе не может, что наконец-то родился человечек, который им может рассказать, как на самом деле надо, ага :3
• В-т-третьих: господин из Тибы проделал немалый труд и донёс с пристрастием, до запятой, мысли среднестатистического адекватного человека, читающего Ваши ответы. И уж к чему-чему, а к его словам определённо стоит прислушаться - вместо того, чтобы бить себя пяткой в грудь и уводить поток беседы в неведомые дали)

Поскольку Фандорин считал преимущественно до трёх, дальше придётся своими силами. И это я вынесу в цитату, пардонте:
Эти люди прекрасно поняли, о чём Вы говорите - собственно, именно поэтому тут такой вот сыр-бор и происходит) Никто не стал бы на пустом месте дрюкать донимать случайного пользователя: просто Вы, уважаемый, то ли в приступе затяжного троллинга, то ли на полном серьёзе утверждаете столь безумные и абсурдные вещи, с которыми вменяемый читатель физически не может согласиться. Или, как в данном случае, даже просто оставить их без внимания. Потому что это противоречит человеческой природе. Возможно, где-нибудь на Вулкане (вселенная "Стар Трек", для галочки) подобные выводы и имели бы смысл - но не здесь. И не сейчас. Не во время временно открытого интернета, в котором каждый может в три клика найти объяснение сути рецензии, мнения и личной позиции. Такие вот пироги.

Благодарствуем - и Вас с ним же! =3

@Nightcore, мой шаблон чуть не порвался в клочки, пока вы исправляли свое сообщение Фух, аж от души отлегло. Знаете, это сейчас выглядело будто бы через меня придрались к своим же словам. Вы же разделяете понятия свое и личное, а значит постфактум одобряете раздельное их использование в своей же речи, правильно? Вы считаете их разными (не все свое личное и не все личное свое, кажется так вы сказали) и наполняете различным смыслом и просто вынуждаете это признать, так? А я вынужден в свою очередь отметить, что никогда еще не встречал человека, который употреблял бы эти понятия в отрыве друг от друга, что подразумевал под словом отдельно. И чего вы мне тут каток заливаете опять про мнение, а? Можно сказать личное мнение, свое мнение и свое личное мнение для пущего акцента - ни один из перечисленных вариантов при этом неправильным считаться не может и говоря про то, что отдельно своим мнение быть не может, но может быть отдельно личным вы опять нагородили какую-то ересь. Единственное в чем я сейчас согласен и готов вам даже руку пожать, что мнение может быть и своим и личным одновременно, что, однако, не влияет никак к вашему прискорбному сожалению на то, что эти слова тождественны по смыслу. Тождественны - одинаковы, сходны, совпадают, равны, синонимичны, ферштейн?

@Telos_Orpheus, Если автор сам сказал, что он сделал, что-то намерено, а вы об этом не подумали, то что это спгс, что ли? А ведь наверняка в каждом произведении найдётся такой момент и не один.
Критику может и нравиться, что на кухне работают молдаване, и не нравится, что салфетки синего цвета. Но если он пишет об этом в рецензии, то раз он позволил себе такое мнение выразить, то или у него проблемы с психическим здоровьем, или он должен быть популярным и зазнаться настолько, что ему уже насрать на качество своего контента и он не, то что пытается привлечь новых читателей(хотя подобное может кому то и понравиться), он и потерять старых не боится. Тут миллионы никого не читают, хотя отношение к рецензии относительно того под чьим оно ником хорошо заметно.

@man from Chiba, если я где то написал, что "не всё личное своё", то значит я загнался, поспешил, не подумал. А вот, то что "не всё своё личное", да я так действительно считаю. Своё и личное - синонимичные, сходные, но не одинаковые, равные слова, такое бывает. Животное и слон, одно и тоже, но животное более широкое понятие. Так и своё более широкое понятие, чем личное.

@Nightcore, с каких пор у нас животное и слон одно и тоже? Они синонимы, да вы гонитеее?! Остановите планету, я сойду У нас что все животные теперь - слоны, я не понял? Слон - это животное, но не животное - это слон

@Nightcore,
Хм, пардон, при чём тут автор? И то, что он там "сам сказал"? Я, признаться, запутался: в приведённом примере какой-то рандомный герой в рандомных обстоятельствах совершает рандомное действие - но я, видимо, должен был догадаться, что подразумевается какой-то абстрактный автор, и что вот именно он - а не персонаж - каким-то чудодейственным образом сказал некую неопределённую вещь? О.о Нет, право слово, тут Вы или выражайте мысль понятно, или не жалуйтесь, что её превратно трактуют.
Открою страшный секрет: мир, по Вашей логике, всё-таки населён или психами, или снобами. Очень жаль, да. Рецензии пишутся обо всём и самые разные. И если человек в таковой описывает своё отношение к персоналу или оформлению - он находится полностью в своём праве. И даже обязан показать как можно больше "себя", чтобы сформировать представление о своих трудах. На этом строится всё восприятие критических обзоров, хотите Вы того или нет.
А какое там отношение к чему заметно? Я как-то не замечал тенденции. И матёрых писак грязью закидывали, и не самых талантливых ребят свой пласт читателей превозносил. Тут, как очень верно и чётко подметил многоуважаемый Алекс, работает не столько сама рецензия или её автор - сколь предмет, ею разбираемый.

@man from Chiba, Вот и личное - своё, но не своё - личное. Своё может являться личным, как и животное может являться слоном. То есть в некоторых случаях всё же животное - это слон.

@Telos_Orpheus, Это смахивает не на рецензию, а на обзорчик "о салфетки синего цвета, ну и какишь". Может же быть причина этому мол "Доказано, что когда перед человеком синий цвет он воспринимает еду немного слаще, чем она есть, поэтому зря они их тут поставили"(если что этот факт выдуман). То, что синие салфетки зря тут поставили, это мнение, можно сказать, что автору это даже не нравится. Но кто-то другой прочтёт и подумает:"О, люблю сладенькое, автор похвалил ресторан". Автор выразил своё мнение? Выразил. Однако нравиться ему это или нет остаётся не понятным? Остаётся.

Да и вообще по факту. Эта рецензия хорошая? Нет. С первых строк, описывает когда он решил ознакомиться. Начала типа "Это мой первый обзор...", "не судите строго...", "Вчера я досмотрел это аниме и решил всё же накатать рецензию...", "Я сидел на окошке, за окном шёл дождь, я пил кофе, курил сигарету и думал о нём...". Зачем мне это знать? Я пришел читать про аниме, а не про то, что у тебя вчера сын родился. Помойное начало, 0 из 10. Такое начало, для отзыва сойдёт, а не для рецензии.
Так можно по всей рецензии пройтись. Надо?

"Холодильник тоже космос", ага.

В остальном - нет, чёрт возьми, человеку не нужны причины, чтобы иметь собственный вкус и - неожиданно - личное мнение. Ну вот нравятся мне рыженькие девушки. Без причины. Просто нравятся и всё. А другие вещи - не нравятся. То же и с критиками - они имеют полное право писать в своих трудах всё, что вздумается - а наше право соглашаться с этим или нет. Выбирать чью-то оценку себе по нраву, или оставаться при своём. Прислушиваться - или набивать собственные шишки.

Хороша ли эта рецензия? Я не могу согласиться с некоторыми её тезисами и не во всём поддерживаю автора - да и общее построение вывел бы иначе - но сам по себе текст нельзя назвать ужасающе плохим: я видел вещи и похуже. Передаёт ли она настроение автора? Определённо. И то, что прикручено гайками по сторонам от этой основы - дело десятое. Ни я, ни Вы не имеем никакого права решать - что есть "мусорное начало", а что нет, поскольку это та самая вкусовщина и предвзятость, на которую Вам взбрело в голову жаловаться. С тем же успехом я могу сказать, что фраза "зачем мне это знать?" - мусор, характеризующий занудного человека. У каждого своя система ценностей и представления о хорошем и плохом. Но Ваши представления о рецензиях не сочетаются с общепринятыми - и тут уж ничего не поделать: мир не станет подстраиваться под Вас и признавать хорошее плохим, а плохое - хорошим. Никак и никогда.

@Nightcore, я вам почти с утра талдычу, что в отличие от слона и животного, коих вы упомянули, слова субъективное, личное, свое, индивидуальное, персональное - одна подгруппа синонимов и значат в сущности одно и тоже, они , в принципе, неразделимые. Да в их употреблении есть исключительные случаи, когда одним нельзя заменить другое, но они редки и это не значит, что это "нельзя" безгранично в своем роде, всегда есть место вроде художественной литературы, когда тот или иной случай употребим в рамках того или иного домысла или вымысла.
В некоторых, но не в каждом. И, вообще, давайте уж отталкиваться от того факта, что слон просто не может быть не животным (пока еще моя вера непоколебима), но животное - это его определение как юнита, живой единицы, ничего общего с синонимами тут нет! А у слова животное в свою очередь свои синонимы - тварь, существо, зверек, зверюшка, животина, живот, скотина, скот, зверь, зверюга, четвероногое; грубый, невежа, грубиян. И, представьте себе, тут есть синонимы расширяющие диапазон употребления для перехода на человеческие индивидуальности.

@Telos_Orpheus, По факту. Тут многие начали говорить,что это не рецензия, а отзыв. Причин конкретных не назвали. То есть, что это получается общепринятое мнения, раз все так говорят. Я же каких-то особых отличий от других рецензий на этом сайте, кроме как в количестве текста не увидел. Ты говоришь, что это можно назвать рецензией, и пишешь не тем, кто говорил, что это не так, а мне который утверждает, что разницы с другими рецензиями на этом сайте принципиальной нету. Я на своём опыте, читал рецензии на других ресурсах, от людей профессиональнее в этом плане, в которых были в основном факты(мало ли я случайно именно на такие попадался, я их не сотни читал), сложил мнение о том какие могут быть рецензии, что прочитав их может быть не ясно личное мнение автора, они нейтральные эмоционально. Ну там люди относятся к этому как к работе и пишут не только о том о чём хотят, возможно в этом причина их безэмоциональности. Но я натыкался на такие рецензии и они мне нравились, я мог хорошо представить о чём в фильме идёт речь, что он из себя вообще представляет. Я, считаю их полезнее этой и других, что читал на этом сайте(а читал я не все). Поэтому, я и сказал, что тут все пишут не рецензии, а отзывы, и нечего приставать к парню. Может быть парень действительно написал рецензию и тут все пишут рецензии всё же, а не отзывы. Есть люди которые тоже скажут как я думаю, что в рецензиях лучше избегать личного мнения. Или таких нету что ли? Есть конечно, я не единственный такой. А объективности в этом вопросе, общепринятой или нет, нету, впихивать в рецуху личные эмоции или нет. 10 человек скажет "нет", 20 скажет "да".
Вот если бы ты начал с того, что это не отзыв, а рецензия и доказывал бы это людям, которые тут думают иначе. То может быть я бы согласился, но нет, именно я чем-то всем не угодил.

@man from Chiba, Ты так красиво копаешься, там где это возможно. Давай, будем по порядку идти и не пропускать одну часть, и говорить про другую. Страна, может быть своей, но не может быть личной, а если она личная, то это означает, что ты её купил, остров там в океане какой-то. Давай разбирайся тут, потом перейди в то,что язык может быть только своим, а не личным, не тот, что у тебя во рту личной твой, я про язык на котором мы говорим, личным он может быть только если ты сам его придумал, алфавит, буквы, слова, всё с нуля сам и назвал его как-то. Опиши тут, что это одно и тоже. Давай, а то тут ты молчал что-то.

@Nightcore, та-да-да-дам! Скандалы! Интриги! Расследования! По стопам хреново написанных рецензий.
Скажи это Лелушу
А, вообще, почему бы и нет? В Монополию там, Цивилизацию не играл раньше что ли? В Героев меча и магии? Нет?
Скажи это племенам в Африке, у которых до сих пор в обиходе каннибалистские замашки. Вот в племени Мурси, к примеру, шеи женщин украшают ожерелья из пальцевых фаланг человека. Были чьи-то фаланги, стали твоими личными и им норм, а ведь на одно такое уходит несколько пар рук и носят не по одной штуке Уверен, если поискать можно и про сушеные человеческие языки найти
Я тебе уже сказал, что бывают исключительные случаи, когда определенные синонимы для употребления не подходят, но вместе с тем, это не значит, что язык не может быть вымышленным или древним забытым. С тобой, как последним носителем в главной роли, он может быть как минимум индивидуальным, потому что ты в своем роде особенный, персональным, потому что ты единственный на нем разговариваешь, своим и личным, потому что на нем никто больше не говорит, и (о, ужас!) субъективным, так как субъективность языка проявляется в самом характере отражения на нем действительности.

@Nightcore, агась, по форме и подаче этот текст сочли отзывом - и виной тому исключительно его малый объём и отсутствие определённого технического и смыслового насыщения. Я отношусь к нему как к рецензии потому, что его опубликовали в соответствующем разделе, только и всего. А значит, текст имеет смысл рассматривать с соответствующей позиции (которая, в свою очередь, очерчивает куда больше минусов, чем плюсов, но не о том речь). Однако ж это не более чем моё мнение и на истинность оно даже не претендует.
Дальше. Признаться, у меня складываются большие сомнения на счёт этого изобилия холодных рецензий - почти как с той тысячей знакомых, да - цифре, о которых некоторые мои социофаги даже мечтать не могут. Таких аргументов я тоже могу привести немало, хех. Мне за всё время такие тексты или не встречались вовсе - или оказались столь унылыми, что в памяти не отложились вовсе. А уж в этом-то жанре я одно время копался очень серьёзно - когда планировал вторую вышку по журналистике брать. Планы остались планами, но определённый багаж с тех пор отложился. И в нём нет ничего общего с вики-перечислением фактов для реальных рецензий.
И - да, Вы не единственный такой. Но если подумать: есть тут этакий деревенский простачок, который ходит и пишет в комментах под текстами "рецензии не нужны". Он, может, тоже не один такой - но у нормального человека ничего, кроме недоумения, не вызывает. Да что там - даже у моей откровенно странной (ОЧЕНЬ странной) подруги находятся свои единомышленники - а она, на секундочку, даже к врачу сходить не может из-за того, что выносит ему мозг подчистую с первых минут.
"чем-то всем не угодил" - это странная претензия. Каждый - каждый! - в тысячах слов, с десятком аргументов прописывает, чем именно - но Вы глухи и слепы ко всему, что идёт вразрез с Вашими представлениями о действительности. Обсуждать тут что-либо действительно бесполезно - и даже бронтозавр упрямства в моём лице уже начинает сдавать позиции) Одно скажу: в данном случае большинство право. Хотя случается такое нечасто.

Ребятааааа, я с вами Меня в свой клуб запишите, я тоже по рыженьким

@Telos_Orpheus,
@man from Chiba, Так что если, в отзыве написать побольше, то он уже рецензией становится? Вот есть футбольный клуб "Барселона", а есть "Ливерпуль". Барселона играет лучше, меньше ошибаются, передачи дают осмысленные, а не лишь бы первому открытому кого увидел, что же теперь это повод говорить, что Ливерпуль - не футбольная команда, потому, что в её игре нету, точных обостряющих передач, врывов, головой нормально никто не играет, в пас не играют. Нет же. Тут должно быть, то чего не должно быть в рецензии. А что конкретно тут есть, чего в рецензии быть не должно?


@Telos_Orpheus, По факту. Ты говорил, что с первого раза всё осознаешь в сериале. Я часто видел как люди пишут, то что они с повторным прочтение, просмотром открывают для себя что-то новое. Не просто часто, а очень часто. Как так? Могу сказать, что и у меня такое было.


@man from Chiba, Ладно в последний раз, личное - это лично твоё и ничьё больше. Своё - это то, чем владеешь не только ты, может быть частный случай, когда всё же только ты владеешь, и в этом случае, оно не только своё, но ещё и личное. Страна, язык, как пример. Ещё раз, может быть своё и личное одновременно, но может быть своё, но не личное.

Автор тут что делает? Вроде как анализирует, и даже факты приводит, мол Юкитеру ноет. Всё есть, шикарная рецуха ведь. А вы не рецуха, а отзыв. Что не так то?

@man from Chiba, Посмотрев твоё определении рецензии, пойду читать все рецензии на шики подряд, посмотрим найду ли я что-то подходящие, буду держать в курсе.

Развернутый во все края, а не абы как, отзыв, без упоминания всяких Васечкиных, но с упоминанием, допустим, Сергея Бондарчука дает лвл ап до рецензии, но нужно стараться не перегибать с аналитикой и своим собственным мнением, ибо это будет уже и не отзыв и не рецензия, а реклама. В рецензии нужно отталкиваться от среднего объема текста, она не должна быть слишком короткой или слишком длинной, но если переборщишь и увлечешься сравнениями с другими произведениями лвл апнешь до сборной статьи, т.е. настоящего обозрения (обзора, если по-русски, собственно, так и называется шикираздел, куда складируются все рецензии, а дальше уже расти некуда).
Вот тебе план настоящей рецензии для верности, развлекайся:
1. Берешь тайтл, развиваешь в тему на повестке дня, сверяешь с использованным в ней тезисом, смотришь, нет ли в них отличий, а если есть, смотришь какие. Проверяешь формулировку, чтобы никто не дободался, проверил? Приступаешь к следующему шагу.
2. Используешь аргументацию, свою, естественно. Тыкаешь всех носом в пруфы (вот тут можно использовать и свои и чужие), для верности подкрепляешь эту кашу ссылкой на авторитетный источник, на несколько, если он не один. Делаешь вывод на основе использованных пруфов, аргументов и главного тезиса.
3. Перечитываешь, ибо главное порядок! Основа основ так сказать, из которой следует следующий шаг:
4. Перечитываешь снова, проверяешь легко ли читается и связано ли написано, смотришь на грамотность
ииииии
рецуха готова
Окей, если что, всегда к твоим услугам.

@man from Chiba, Steins;Gate 0 от l1oyd, не содержит в себе вообще никаких сравнений. Не рецензия.
Yuri!!! on Ice от Джули, не содержит в себе вообще никаких сравнений. Не рецензия.
Harmony от Wh0Am1, не содержит в себе вообще никаких сравнений. Не рецензия.
Yuri!!! on Ice от mgrom. О, вот это уже не плохо, лучшее пока, что я видел. Всё есть, и сравнения, и факты, и кто трудился над аниме и мнения подкреплены фактами. К слову нету ни одного слова "я", "мне" во всей рецензии(или я не заметил). Надо на главную в рамочку и примеры рецензии ставить, если я конечно что-то дальше лучше не найду.
The SoulTaker: Tamashii-gari опубликованная S John. Сравнение есть, но оно касается только рисовки. В целом в основном речь идёт о анимации и рисовке, было интересно, написано не плохо, но пожалуй это скорее рецензия не на аниме, а на рисовку в ней.
Sakurako-san no Ashimoto ni wa Shitai ga Umatteiru от Wh0Am1, не содержит в себе вообще никаких сравнений. Не рецензия.
Пока пойду смотреть футбол, потом может придётся праздновать нг, поздравлять всех и тд. Продолжу уже завтра, наверное, но пока ситуация не очень. Из 6 рецензий, только полторы можно назвать такими. Буду держать в курсе.

С~огромным~удовольствием~high~five~ же! =D

Вот спасибо! хD Да, уж три часа как) Ответить в актуальное время, к сожалению, не смогу - в силу очевидных причин - так что пожелаю в ответ заранее: с Новым Годом - пусть он избавит от любых невзгод уходящего, подарит чуточку желанного покоя и несёт за пазухой достаточное количество приятных открытий, чтоб оставить после себя только самые приятные впечатления) Вот)

А с бессмысленной полемикой я всё-таки завяжу - сколько можно-то пики-копья ломать на пустом месте! х) Если битва идёт за "последнее слово", то и ладно - уступлю, ибо аргументы и факты тут явно бессильны)
Ещё раз с наступающим всех собравшихся - и приятного дня :3

@man from Chiba,
@Telos_Orpheus, Итак, продолжу погружение в мусорку рецензии на шики.
7.Seirei no Moribito от Matsukadze. В принципе всё, что надо есть, но в отличии от рецензии №4, чуть сильнее выражает именно своё мнение, как я понимаю, в этом аниме было труднее обрисовать чётко, что происходит в сериале в целом, и поэтому, после прочтения нету чёткой картины, что же там вообще происходит. Чуть меньше капнул в некоторых моментах, чем хотелось бы, пару раз не подкреплял своё мнение ничем. Ну сериал содержательней, чем юри на льду, поэтому тут надо было потратить больше сил. С натяжечкой, всё же можно назвать рецензией.
8.Binchou-tan от Мартин Лютер Кинг. Очень много мнения о том кому этот сериал подойдёт, а о самом сериале явно меньше сказано. Никаких сравнений, что-то похожее на анализ можно назвать, только разбор того, что же гг носит на своей голове и почему. Не рецензия. Отзыв.
9.Hibike! Euphonium от Narso. С самого начала автор заявил,что сравнивать ни с чем не будет, потому, что считает не уместным. А зря, ведь есть с чем, притом очень популярными тайтлами. Для меня это всё ровно, что заявить, что аниме анализировать не уместно, поэтому не буду. Абсурд. Да и вообще много именно эмоций без фактов, аргументов. Не проанализировал, просто поделился своим мнением. Не рецензия. Отзыв.
10.Yuri Kuma Arashi от kangaroo no you ni. После прочтения абсолютно не понятно о чём тайтл, понятно только то, что автору он понравился. Сравнение с другими работами только в рисовке, визуальной составляющей. В принципе только рисовку более менее и описал автор. Не понравилось заявление, не хотите читать этот абзац - не читайте. "Сюжет и про персонажей ничего не расскажу, узнайте сами". Это не рецензия, это призыв посмотреть этот тайтл.
11.Hyouka от pλo77. Автор оценил тайтл только в эмоциональном плане. Даже сравнивая с другими аниме, сравнивал именно исключительно атмосферу. Всё же этого мало для рецензии. Это отзыв.
12.Tales of Zestiria the X от Online_Panda. Сравнения с другими работами, только в рисовке, по сюжету, понятно только главная идея и 5 минут первой серии, про остальную часть сериала узнать можно только мнение автора не подкреплённое фактами, не увидел, что он что-то анализирует там, просто высказал своё мнение. Отзыв.
13.Aoi Bungaku Series от Online_Panda. Тоже самое, что и рецензия выше - выражена только идея аниме, и мнение автора на этот счёт. Что-то сравнивать или анализировать не стал. Ну и понять, что происходит в аниме не возможно. Отзыв.
14.Kimi no Na wa от Online_Panda. Много про успехи фильма, про эмоции, и мнение автора. Сложилось впечатление, после трёх рецензий что Online_Panda, ужасно боится хоть, что-то говорить про сюжет в аниме, что бы что-то не спойлернуть. Из-за этого абсолютно никакой конкретики и анализа в рецензиях его нету. Лишь его мнение о идее фильма, но что в нём происходит, не ясно. Отзыв.
15.Mahou Shoujo Madoka★Magica от Online_Panda. Это уже получше, чем вышеупомянутые работы этого автора, но это хороший отзыв, а не рецензия.
16.Gekkan Shoujo Nozaki-kun от Online_Panda. Опять же хороший, но отзыв. Online_Panda не плохо пишет, но претензии всё те же.
17.91 Days от mgrom. Как и в рецензии номер 4, от этого автора, тут всё есть. Без особых спойлеров прекрасно после прочтения понимаешь о чём в аниме пойдёт речь. Описывает плюсы и минусы, всё с фактами. Вот такими я себе и представляю рецензии. К стати опять же нету слов "я", "мне". Как тут многие говорили, что подобное читать скучно, то вообще не разу. Не о чем писать, так вот оказывается есть о чём.

Дальше идёт несколько работ Online_Panda и я решил тормознуть. Пользователь mgrom доказал, что качественный контент тут всё же есть, хоть и мало. Он реально молодец, моё уважение ему. Если я раньше не смог выразить словами, как я представляю себе рецензию, то его работы почти идеал. Своё мнение по другим работам я тоже высказал. Сказал, что именно в них не нравится. Вот такие вот дела.