Развернутый во все края, а не абы как, отзыв, без упоминания всяких Васечкиных, но с упоминанием, допустим, Сергея Бондарчука дает лвл ап до рецензии, но нужно стараться не перегибать с аналитикой и своим собственным мнением, ибо это будет уже и не отзыв и не рецензия, а реклама. В рецензии нужно отталкиваться от среднего объема текста, она не должна быть слишком короткой или слишком длинной, но если переборщишь и увлечешься сравнениями с другими произведениями лвл апнешь до сборной статьи, т.е. настоящего обозрения (обзора, если по-русски, собственно, так и называется шикираздел, куда складируются все рецензии, а дальше уже расти некуда).
Вот тебе план настоящей рецензии для верности, развлекайся:
1. Берешь тайтл, развиваешь в тему на повестке дня, сверяешь с использованным в ней тезисом, смотришь, нет ли в них отличий, а если есть, смотришь какие. Проверяешь формулировку, чтобы никто не дободался, проверил? Приступаешь к следующему шагу.
2. Используешь аргументацию, свою, естественно. Тыкаешь всех носом в пруфы (вот тут можно использовать и свои и чужие), для верности подкрепляешь эту кашу ссылкой на авторитетный источник, на несколько, если он не один. Делаешь вывод на основе использованных пруфов, аргументов и главного тезиса.
3. Перечитываешь, ибо главное порядок! Основа основ так сказать, из которой следует следующий шаг:
4. Перечитываешь снова, проверяешь легко ли читается и связано ли написано, смотришь на грамотность
ииииии
рецуха готова
Окей, если что, всегда к твоим услугам.