Комментарий #3214351
Ответы
1) Добровольное? Что? Это обязательное условие всегда в любом контракте при лицензировании. Это скорее предписанием можно даже назвать. Хочешь, не хочешь - обязательство надо выполнять.
2) Не нужно меня пытаться ловить на знании темы. Чтобы назвать вопрос "монополизацией", надо иметь эксклюзивные права на уровне, как минимум, работы с одним из японских издательств (при том что иметь большое лицензии на абсолютное большинство/все издаваемые японским издательством серии) и вытеснении конкурентов с аналогичной продукцией. Истари такими правами не обладает. Да и существуют другие издательства, о какой тут монополии речь? В узком смысле? На уровне одного отдельно взятого проекта? Это звучит несерьезно. В широком смысле слова ситуация не может быть монополизацией от слова совсем.
3) Выше уже высказался.
4) Я сказал что есть контракт, который надо соблюдать, это обязанность, а не собственное желание за которое надо обвинять во всех смертных грехах. Если я немного непонятно изъяснился выше - извините, я немного сонный. Но, пожалуйста, прекратите агриться. Я Вам вроде адекватно пишу ведь.
ты какой-то представитель, что ли? Или просто пишешь?
Добровольное? Что? Это обязательное условие всегда в любом контракте при лицензировании. Это скорее предписанием можно даже назвать. Хочешь, не хочешь - обязательство надо выполнять.
Истари добровольно заключают контракт во имя своих интересов. Для соблюдения контракта надо ущемить других в контенте. То есть ради своих интересов истари ущемляет других в контенте, собирая контент у себя. Ты понимаешь в чем проблема?
2) Не нужно меня пытаться ловить на знании темы. Чтобы назвать вопрос "монополизацией", надо иметь эксклюзивные права на уровне, как минимум, работы с одним из японских издательств (при том что иметь большое лицензии на абсолютное большинство/все издаваемые японским издательством серии) и вытеснении конкурентов с аналогичной продукцией. Истари такими правами не обладает. Да и существуют другие издательства, о какой тут монополии речь? В узком смысле? На уровне одного отдельно взятого проекта? Это звучит несерьезно. В широком смысле слова ситуация не может быть монополизацией от слова совсем.
То, что пишешь ты - это монополизация в узком смысле в свободно придуманном тобой контексте. Я это слово и использую в обычном значении, которое приблизительно равно широкому смыслу (ты, кстати, спутал значения широкого и узкого смысла; может, пора выспаться). Все это может подтвердить любой словарь.
Как я писал:
создание эксклюзивного доступа к контенту называется монополизацией
4) Я сказал что есть контракт, который надо соблюдать, это обязанность, а не собственное желание за которое надо обвинять во всех смертных грехах. Если я немного непонятно изъяснился выше - извините, я немного сонный. Но, пожалуйста, прекратите агриться. Я Вам вроде адекватно пишу ведь.
В первом предложении, в ответ на то, что пишут, что ответственность на истари, ты говоришь - это все контракт, истари невиновны. Тут ты говоришь, что надо выполнять контракт, потому что ответственность на истари.
Это лицемерие или до тебя смысл собственных слов не доходит?
Это лицемерие или до тебя смысл собственных слов не доходит?
И дополнительным пунктом. Пишешь в плане стилистики и синтаксиса ты адекватно, но абсолютно неадекватные вещи.
Твой комментарий
@malfurik74, ты какой-то представитель, что ли? Или просто пишешь?Если истари добровольно подписывают контракт, это значит, что истари добровольно выполняют условия контракта. То есть это добровольное действие истари. То есть, что с контрактом, что без контракта, - это всегда добровольное действие истари. Вопрос: при чем тут контракт?
Макдональдс запретил двум из трех заведений в городе делать гамбургеры. Я могу съездить в другой конец города в другую закусочную, это не меняет того, что макдональдс все равно монополизируют рынок и по-свински себя ведут с потребителем.
Надеюсь, понятно.
Это лицемерие или до тебя смысл собственных слов не доходит?
@Shehroz2009,@malfurik74,@spinosa