@Толстый Тролль, гусь построил лодку. А иначе, откуда ей там взяться? За юмор спасибо.
Я не вводил эту аналогию в качестве доказательства, нарушений логики нет, сей термин не уместен.

Ты себя слышишь и через воздух, про твои личные уши я сказал просто чтобы не вводить лишнюю сущность.

Колеблются. Атомы. В молекулах. Не молекула целиком одновременно, а атомы в ней, по отдельности. Не надо путать.

не понимаю о чём речь, если это важно для разговора - поясни.


Вакуум - часть пространства, свободного от частиц.
Свет. На важно - брать идиотию о корпускулярно-волновом дуализме, или брать что свет - это частица, получается что в той или иной форме, свет - это энивей частица. Частица входит(влетает(врывается)) в вакуум, далее читаем определение вакуума, и мозгом определяем, является ли вакуум - вакуумом. Смог ответить на вопрос? Задавай доп. вопросы, только, желательно, по одному за мысль(за абзац в идеале), иначе я сам буду выделять основную мысль из кипы вопросов.

А так, любой искусственно созданный вакуум не является чистоплотным на 100%. (могу нагло соврать, может уже и научились, я хз), так что тут можно поставить вопрос в определении на сколько вакуум должен быть вакуумным.


@Silicium, в этом и суть проблемы - вселенная существует сама по себе, и не зависит от мнения млекопитающих. Мой здравый смысл в большинстве своём держится на логике, поэтому твоё высказывание не верно только в части , по поводу второй части - не возражаю, и даже соглашаюсь.
Первый закон логики нарушен. Или хомяк, или попугай. Но не одновременно частица и волна. Да и старик Оккама не обобряет)