Чтобы ответить по существу, мне придётся начать с самых основ. Со школьного курса физики за пятый класс. И дополнительно к этому, дать подробное и убедительно объяснение того, что такое "научный метод" как он работает, и почему ему можно доверять. А потом выстроить объяснение рассматриваемой нами теории в исторической ретроспективе, приведя описание и результаты ключевых экспериментов. Ты уж извини, но я на такие подвиги не способен. И именно по этому не вожу дискуссий с плоскоземельщиками. Вот, вместо себя, книжки Роджерса порекомендовал - там, от части, что-то подобное и делается.
@Silicium, не способен - не отвечай, всё просто. Создал образ меня, приписал ему какие-то мифические свойства, и затем его уничтожил - ещё одна логическая ошибка. Если всё-же хочешь попробовать, то перечисли названия экспериментов, которые ты хотел мне объяснить, ибо с научным методом и школьным курсом физики я знаком, более того, читал первый том ЛанДауна-Лифшеца. да и экспериментов много чекал, быть может даже по названиям вспомню, хотя как раз на названия меньше всего внимания обращал.
И дополнительно к этому, дать подробное и убедительно объяснение того, что такое "научный метод" как он работает, и почему ему можно доверять.
А потом выстроить объяснение рассматриваемой нами теории в исторической ретроспективе, приведя описание и результаты ключевых экспериментов.
Ты уж извини, но я на такие подвиги не способен. И именно по этому не вожу дискуссий с плоскоземельщиками.
Вот, вместо себя, книжки Роджерса порекомендовал - там, от части, что-то подобное и делается.
@Bacя