Комментарий #3450465
Ответы
Если всё-же хочешь попробовать, то перечисли названия экспериментов, которые ты хотел мне объяснить,
Но это не мешает тебе самому попытаться разобраться в этом вопросе.
План действий я тебе накидал. Дерзай.
В конце концов, если это кому и нужно, то тебе, а не мне. Меня заботят несколько иные вопросы.
Начать можно, например, отсюда и подробно изучить каждый из упомянутых там этапов.
Кстати, может я был просто невнимателен, но предлагаемой альтернативной теории я так и не увидел.
спойлерИ при этом
Ну-ну...
И не, ты не правильно понял, к чему я тут придерживаюсь. Я вовсе не утверждаю, что "Работающее описание значит верное описание". Проблема в понятии термина "верное" с точки зрения научного метода.
(а лично для меня ещё и с точки зрения философии познания)
ибо с научным методом и школьным курсом физики я знаком,
Работающее описание не значит верное описание,
И не, ты не правильно понял, к чему я тут придерживаюсь. Я вовсе не утверждаю, что "Работающее описание значит верное описание". Проблема в понятии термина "верное" с точки зрения научного метода.
(а лично для меня ещё и с точки зрения философии познания)
Твой комментарий
@Silicium, не способен - не отвечай, всё просто.Создал образ меня, приписал ему какие-то мифические свойства, и затем его уничтожил - ещё одна логическая ошибка.
Если всё-же хочешь попробовать, то перечисли названия экспериментов, которые ты хотел мне объяснить, ибо с научным методом и школьным курсом физики я знаком, более того, читал первый том ЛанДауна-Лифшеца. да и экспериментов много чекал, быть может даже по названиям вспомню, хотя как раз на названия меньше всего внимания обращал.
@Silicium°