И ты называешь это "разбором позиции через весь разговор"
Я извиняюсь, но у тебя все в порядке? Ты забил на всю первую половину сообщения и тыкаешь в другую часть, будто вообще не видишь, что написано на строчку выше.
Определение просмотра я давал с двумя конкретными, не идеальными условиями. Первое: когда просмотрены не все серии, а конкретнее, не просмотрены филлерные. Второе: просмотр ускоренного тайтла. Оба раза к ним были даны практические и фактически верные обоснования
что изначально абсурдно и безосновательно тобою ничем не подкреплены
Буквально в предыдущем предложении в том сообщении я закончил писать, почему то, что пишешь, абсолютно неверно - что это неправда. Сразу в следующем предложении я пишу, что у тебя сплошные крайности. Ты вообще читал то, на что отвечаешь?
А если кто-то не смотрел 8 минут филлерной серии является ли это не комплитом? А если опоздал на 7 минут к показу очередной серии на ТВ это комплит или нет?
Не знаю. Пропустить серию - однозначно не комплит, кроме, возможно, полных рекапов, если меньшую часть серии, то смотря какого содержания.
Да. чем подтвердишь, что они адекватны и что ты правильно понимаешь, что "релевантно для просмотра"?
Самая бессмысленная вещь, которую я сегодня читал. Я на это отвечу, но потом на это должен ответить ты со своей позиции, иначе это диалог заканчивается здесь. Когда я оцениваю, что проходит в рамки, я учитываю, что такое художественное произведение, что такое художественный замысел, значение слова "посмотреть", слова "комплит", что из себя представляет тайтл, из каких частей он состоит, какие аспекты являются важными в тайтле, какие из них, как ущемляются, при разных ограничениях, насколько это важно, соотношение этого с вышенаписанными словами, которые задают основные критерии. Суммарно, можно ли округлить то, что посмотрел зритель, до тайтла.
"Я извиняюсь, но у тебя все в порядке? Ты забил на всю первую половину сообщения и тыкаешь в другую часть, будто вообще не видишь, что написано на строчку выше.
В порядке, а у тебя? Какая первая половина сообщения? Ты своё сообщение видел? В первой половине кроме цитирования меня и слов о том, что мои слова бред ничего нет, что ты придумываешь? Я ответил на всё что можно было ответить.
Да нет, я просто честно пишу, что думаю, как и когда назвал твое поведение отвратительным.
Используя различные эпитеты и слова с сильной эмоциональной окраской, чтобы придать мыслям художественный эффект, не уместный в данном контексте. Это как если бы я в ответ написал, что-то вроде - "Мой разум трепещет, когда я читаю твою несусветную околесицу, как ты вообще живёшь культивируя в своей голове подобное?!"
Когда я оцениваю, что проходит в рамки, я учитываю, что такое художественное произведение, что такое художественный замысел, значение слова "посмотреть", слова "комплит", что из себя представляет тайтл, из каких частей он состоит, какие аспекты являются важными в тайтле, какие из них, как ущемляются, при разных ограничениях, насколько это важно, соотношение этого с вышенаписанными словами, которые задают основные критерии. Суммарно, можно ли округлить то, что посмотрел зритель, до тайтла.
По сути из твоих слов следует, что пропуск филлерных серий можно считать комплитом, ибо если они не несут никакой сюжетной нагрузки и являются стандартным пляжем или поездкой на горячие источники, то тайтл без них можно округлить до полного тайтла, оценив, учтя и соотнеся. Собственно что и требовалось доказать. Конечно последний абзац твоего сообщения не вяжется с тем, что ты написал выше, я про это:
Вот я тебе пишу, что в контексте они не имею смысла, который ты, казалось бы, должен в них вложить, а смысл, которым они обладают, это тот, который я написал под цитатой с этими твоими словами.
Аргумент из области, а я считаю, что ты не прав, а правильно вот так.
адекватность не может подтверждаться жизненным опытом. Жизненный опыт это пережитые события и сделанные из них выводы. Нельзя быть уверенным в их адекватности, так что именно ничем, кроме "я так считаю"
Это бессмыслица, на которую нет ответа. А на вопрос ты так и не ответил, только всё пытаешься вывернуться. Либо ответь чем ты подтвердишь, что они (твои рамки) адекватны и что ты правильно понимаешь, что "релевантно для просмотра"? Не то какими они должны быть, а на основании чего я могу считать, что ты верно следуешь своей формуле, вот этой.
Когда я оцениваю, что проходит в рамки, я учитываю, что такое художественное произведение, что такое художественный замысел, значение слова "посмотреть", слова "комплит", что из себя представляет тайтл, из каких частей он состоит, какие аспекты являются важными в тайтле, какие из них, как ущемляются, при разных ограничениях, насколько это важно, соотношение этого с вышенаписанными словами, которые задают основные критерии. Суммарно, можно ли округлить то, что посмотрел зритель, до тайтла.
@venganza,А если опоздал на 7 минут к показу очередной серии на ТВ это комплит или нет?
Когда я оцениваю, что проходит в рамки, я учитываю, что такое художественное произведение, что такое художественный замысел, значение слова "посмотреть", слова "комплит", что из себя представляет тайтл, из каких частей он состоит, какие аспекты являются важными в тайтле, какие из них, как ущемляются, при разных ограничениях, насколько это важно, соотношение этого с вышенаписанными словами, которые задают основные критерии. Суммарно, можно ли округлить то, что посмотрел зритель, до тайтла.
@venganza,@spinosa,@venganza