Ну если ты затронул эту тему, то можно пойти дальше, ты не будешь ведь спорить, что в тайтле очень важную роль играет визуальная составляющая, а в песне - звук. Но я не хочу о песнях и прочих смежных явлениях, но про тайтл можно спросить, где и как ты его смотришь? Если ты смотришь на этом сайте (тут не именно ты, а вообще любой) или ещё где смотришь современные тайтлы в качестве ниже 1080, то ты их не комплитишь ни разу, ибо при просмотре в заниженном качестве теряются некоторые детали, что-то размывается и в итоге тайтл в том качестве в котором был создан и в заниженном качестве - это разные тайтлы. Не посмотрел тайтл - нет просмотра, нет комплита.

о усопп, дай мне сил

@Salat, что тебе не дает покоя? Почему я должен читать твои обидки?


Нет, твое сообщение чистая софистика.
Определение просмотра я давал с двумя конкретными, не идеальными условиями. Первое: когда просмотрены не все серии, а конкретнее, не просмотрены филлерные. Второе: просмотр ускоренного тайтла. Оба раза к ним были даны практические и фактически верные обоснования
То, что ты пишешь, с самого начала абсурдно и безосновательно. В твоих сообщения только уход в крайности, который ты еще и пытаешься присвоит мне. Я удивляюсь, как у тебя сейчас пальцы двигаются писать такую ерунду.
Конечно, рамки арбитрарны, как все, но адекватны и основываются на том, что релевантно для просмотра.
Вот, это у тебя чистый идеализм.

Салат, Снайперочек, Михаил, Найткор.

Цитаты? Придётся цитировать весь диалог, чтобы показать развитие твоих аргументов. Просто перечитай с самого начала или хотя бы от момента про качество. Где ты сперва утверждал что
а потом начал говорить про разумные рамки, которые выставлять будешь ты сам.

@venganza, отвратительно - съезжать с разговора, завираясь о том, что что-то в нем пытался.

Чувак, ты мне кинул вот это
Что для меня несусветный бред, но я ответил разбором своей позиции через весь разговор.
На что в итоге получил ответ "нет, перечитай, я ничего делать не могу и не буду" без какой-либо адекватной причины. И теперь ты типа попытался.
Отвратительно.

@venganza,

Я извиняюсь, но у тебя все в порядке? Ты забил на всю первую половину сообщения и тыкаешь в другую часть, будто вообще не видишь, что написано на строчку выше.
Буквально в предыдущем предложении в том сообщении я закончил писать, почему то, что пишешь, абсолютно неверно - что это неправда. Сразу в следующем предложении я пишу, что у тебя сплошные крайности. Ты вообще читал то, на что отвечаешь?
Да нет, я просто честно пишу, что думаю, как и когда назвал твое поведение отвратительным. А у тебя какой-то пунктик на публику.

Не знаю. Пропустить серию - однозначно не комплит, кроме, возможно, полных рекапов, если меньшую часть серии, то смотря какого содержания.

Самая бессмысленная вещь, которую я сегодня читал. Я на это отвечу, но потом на это должен ответить ты со своей позиции, иначе это диалог заканчивается здесь.
Когда я оцениваю, что проходит в рамки, я учитываю, что такое художественное произведение, что такое художественный замысел, значение слова "посмотреть", слова "комплит", что из себя представляет тайтл, из каких частей он состоит, какие аспекты являются важными в тайтле, какие из них, как ущемляются, при разных ограничениях, насколько это важно, соотношение этого с вышенаписанными словами, которые задают основные критерии. Суммарно, можно ли округлить то, что посмотрел зритель, до тайтла.

кстати, тут в альтернативной ветке разговора тоже интересно.
Софист, который смог, часть 2.

почему же? потому что
Как то не понятно, да и контр-аргумент заехал очень толстый.
Вы думаете это остановило нашего маленького софиста? Нет, он просто продолжал испускать поток сознания: чух-чух-чух-чух, чух-чух-чухч-ух, Туууу-Туууу!

Мне надоело, поэтому быстро перемотаем туда, где он даёт основание своему суждению:
Основание: разумные рамки. Смотрим, что же за магическая субстанция это такая, "разумные рамки"

Оценочное суждение про смысл тайтла
Оценочное суждение про скорость тайтла

Итого: тайтл с модифицированной скоростью не считается "комплит" потому что "мои разумные рамки"
Разумные рамки - субъективны, ибо основаны на оценочном суждении, которое меняется от субъекта к субъекту. Суждение не получило достаточного основания, а значит нарушает четвёртый закон формальной логики - закон достаточного основания.

Мыслительный продукт спинозы можно нести на помойку.