@Astr, редко то редко, но по озвученным мной причинам мне он и как злодей не зашел, скучно и противно было смотреть на этого выпендрежника с комплексом бога и подростковым максимализмом в терминальной стадии, просто противен. Больше предпочитаю "серых" героев и хаю того, кто гг таким очевидно отрицательным придумал. Для примера призрак в доспехах - до последних 10 минут последней серии или последних 10 минут фильма непонятно, кто же тут главгад и почему, и даже главгад не настолько плох, чтобы однозначно записывать его в злодеи. А все до одного остальные персонажи серые, с косяками от очевидных типа убийства женщин и детей во время войны за денежку и предательства нанимателей ради более выгодного задания до менее очевидных типа излишней принципиальности (с одной стороны хорошо, но плохо, когда это влияет на жизнь и здоровье сослуживцев) с одной и с другой стороны, сетевого анархизма-хакерства и гонки за целью по головам, обманывая всех на свете и не гнушаясь никаких приёмов ради её достижения. Люблю, когда одно и то же оказывается в нужных условиях либо добром, либо злом. Либо ни тем, ни тем. За такими персонажами интересно наблюдать, они живые и они живут, меняются, подстраиваются, учатся на ошибках, не учатся на них из-за принципов, совершают новые и снова и снова заинтересовывают. Многомерных персонажей люблю. А Лайт одномерный сборник шаблонов, скучно с ним, думать не над чем, кто прав кто виноват кто побоку, не о чем тут думать, нет никакой философской дилеммы. Раз уж он такой гениальный, странно не понимать своих же косяков. А значит не гений, а обычный преступник с вундервафлей. Единственный, за кем было интересно наблюдать, это Рюк. Но этого слишком мало.
@Мачете, "серые" персонажи в избытке. А много ли "чёрных" протагонистов ? На моей памяти таких лишь двое, остальные обеляются в процессе. Разнообразие всегда радует. Был бы чарлист переполнен такими персами, то и Лайта не особо жаловали.
@Мачете, ну, тут самое интересное в споре индивидуалиста Лайта, считающего себя самой справедливостью, и Элом, ратующем за власть закона, а не одной личности. В целом, это всё. Ничего больше интересного здесь нет. Но даже разрешение этого спора очень даже очевидно почти любому зрителю, особенно если учесть, что в Японии коллективизм гораздо больше выражен, чем индивидуализм. Так что Лайт, понятное дело, будет почти абсолютно злым, в отличие от Эла, история про подростков и для подростков, с чёрно-белой моралью, так что не следовало и ждать глубокой проработки и неоднозначных персонажей, здесь всё максимально прямолинейно. Тайтл работает лишь как развлекательный, поэтому не стоит так уж серьезно к нему относиться.
@Astr, редко то редко, но по озвученным мной причинам мне он и как злодей не зашел, скучно и противно было смотреть на этого выпендрежника с комплексом бога и подростковым максимализмом в терминальной стадии, просто противен. Больше предпочитаю "серых" героев и хаю того, кто гг таким очевидно отрицательным придумал. Для примера призрак в доспехах - до последних 10 минут последней серии или последних 10 минут фильма непонятно, кто же тут главгад и почему, и даже главгад не настолько плох, чтобы однозначно записывать его в злодеи. А все до одного остальные персонажи серые, с косяками от очевидных типа убийства женщин и детей во время войны за денежку и предательства нанимателей ради более выгодного задания до менее очевидных типа излишней принципиальности (с одной стороны хорошо, но плохо, когда это влияет на жизнь и здоровье сослуживцев) с одной и с другой стороны, сетевого анархизма-хакерства и гонки за целью по головам, обманывая всех на свете и не гнушаясь никаких приёмов ради её достижения. Люблю, когда одно и то же оказывается в нужных условиях либо добром, либо злом. Либо ни тем, ни тем. За такими персонажами интересно наблюдать, они живые и они живут, меняются, подстраиваются, учатся на ошибках, не учатся на них из-за принципов, совершают новые и снова и снова заинтересовывают. Многомерных персонажей люблю. А Лайт одномерный сборник шаблонов, скучно с ним, думать не над чем, кто прав кто виноват кто побоку, не о чем тут думать, нет никакой философской дилеммы. Раз уж он такой гениальный, странно не понимать своих же косяков. А значит не гений, а обычный преступник с вундервафлей. Единственный, за кем было интересно наблюдать, это Рюк. Но этого слишком мало.@Malalit,@Astr