@Shir0,
Уважаемый, я вижу у вас какая-то неприкрытая западофобия! Это ничем не лучше русофобии и любой другой ксенофобии. Вы что, как и другой здешний товариздшь, пересмотрели российского ТВ?! Надо ли мне сейчас рассказывать об ангажированности тамошних ораторов?! Которые к тому же ещё и свою точку зрения меняют на 180° в зависимости от конъюнктуры, как всем известный Соловьёв. Я не большой любитель Запада, точнее я скорее противник современного леволиберального Запада, но когда рассуждаешь о том, кто и как поступил, надо хоть иногда пытаться встать на его сторону. Тогда всё станет гораздо понятней!
Могли, но я же уже написал, что они воевать не хотели. А если у тебя население не хочет воевать, то стоит ли заставлять его воевать?! Можно спровоцировать восстание народа против правительства! На мой взгляд, лучшим выходом тут было отдать Германии Судеты, но с условием, что если Гитлар полезет дальше, то ему придётся воевать с Британией и Францией. Но тогдашние элиты видимо думали, что нацисты им ничем не угрожают и проглотили оккупацию Чехии. Сейчас, мы понимаем, что это роковая ошибка, но тогда люди тешили себя надеждами, что всё обойдётся.
Если уж вы любите по историческим фактам, то приведете документы, где британские/французские дипломаты/политики говорят, что режим Гитлера их полностью устраивает и что вообще надо его на СССР натравить! Думаю, если бы такое было, сталинская пропаганда трубила бы об этом из каждого утюга.
Ага, ага! Только в чём тут выгода Бриташки и Франции? Если им исторические не выгодно усиление Германии. То есть, по вашей логике, если вы ведите на улице маньяка-убийцу, вы должны сразу бросится убивать его, а не пытаться как-то уговорить его не совершать необдуманных поступков и незаметно вызвать полицию. Ведь, если вы вступили в с ним в диалог, вы 100% его сообщник! Так что ли? Если честно, то это похоже на дешевую сталинскую пропаганду!
Это не фантазии, это просто один из вариантов действий, которые были у Стали, но которые он отверг.
Ну, так тогда в хороших отношениях с СССР состояла разве, что Монголия и Тыва, со всеми остальными странами отношения были натянутыми по понятным причинам. Это не значит, что СССР должен был бросить всю дипломатию, тем более он пытался вступить в некий союз против Германии.
Меня всегда умиляют аргументы про Тешинскую Силезию. Во-первых, Тешинское герцогство исторически принадлежало полякам, а Чехословакия оккупировала эту территорию лишь в 1919 году, несмотря на то, что более половины населения там были этническими поляками. Во-вторых, эта территория несравнимо меньше той, что получил СССР при разделе Восточной Европы с немцами. Во-вторых, то есть сотрудничество Польши с Германией -- это плохое агрессивное сотрудничество, а сотрудничество Германии с СССР -- это вообще не сотрудничество?! Вы уж определитесь с аргументами! Этот эпизод сотрудничества поляков с немцами, что помешал бы Советам в одностороннем порядке объявить Германии ультиматум? К тому же в той ситуации существование независимой Польши было выгодно СССР, т.к. Польша была буферной зоной между Рейхом и Союзом, а ликвидировав этот буфер немцем стало гораздо проще начать наступление на СССР. По моему, это будет похлеще всякого Мюнхенского "сговора"!
А сталинское руководство, что было в себе, когда взялось заключать договоры с нацистами, у которых в доктрине прописано физическое истребление всех коммуняк?!