Комментарий #5319902

Dr. GK
@Shir0,
Конечно не идентично, оно еще хуже.
Уважаемый, я вижу у вас какая-то неприкрытая западофобия! Это ничем не лучше русофобии и любой другой ксенофобии. Вы что, как и другой здешний товариздшь, пересмотрели российского ТВ?! Надо ли мне сейчас рассказывать об ангажированности тамошних ораторов?! Которые к тому же ещё и свою точку зрения меняют на 180° в зависимости от конъюнктуры, как всем известный Соловьёв. Я не большой любитель Запада, точнее я скорее противник современного леволиберального Запада, но когда рассуждаешь о том, кто и как поступил, надо хоть иногда пытаться встать на его сторону. Тогда всё станет гораздо понятней!
По твоей же логике, они могли поступить по-другому
Могли, но я же уже написал, что они воевать не хотели. А если у тебя население не хочет воевать, то стоит ли заставлять его воевать?! Можно спровоцировать восстание народа против правительства! На мой взгляд, лучшим выходом тут было отдать Германии Судеты, но с условием, что если Гитлар полезет дальше, то ему придётся воевать с Британией и Францией. Но тогдашние элиты видимо думали, что нацисты им ничем не угрожают и проглотили оккупацию Чехии. Сейчас, мы понимаем, что это роковая ошибка, но тогда люди тешили себя надеждами, что всё обойдётся.
Делать они этого естественно не собирались, потому что нацистская Германия и ее территориальные претензии полностью их устраивали, тем более, что они надеялись стравить ее с СССР.
Если уж вы любите по историческим фактам, то приведете документы, где британские/французские дипломаты/политики говорят, что режим Гитлера их полностью устраивает и что вообще надо его на СССР натравить! Думаю, если бы такое было, сталинская пропаганда трубила бы об этом из каждого утюга.
И это никакая не политика умиротворения, это самое настоящее взаимовыгодное сотрудничество.
Ага, ага! Только в чём тут выгода Бриташки и Франции? Если им исторические не выгодно усиление Германии. То есть, по вашей логике, если вы ведите на улице маньяка-убийцу, вы должны сразу бросится убивать его, а не пытаться как-то уговорить его не совершать необдуманных поступков и незаметно вызвать полицию. Ведь, если вы вступили в с ним в диалог, вы 100% его сообщник! Так что ли? Если честно, то это похоже на дешевую сталинскую пропаганду!
Я все же советую опираться на реальные исторические факты, а не фантазии
Это не фантазии, это просто один из вариантов действий, которые были у Стали, но которые он отверг.
А факты нам говорят следующее, Польша на тот момент мало того, что была союзником Британии, которая, мягко говоря, не состояла в хороших отношениях с СССР
Ну, так тогда в хороших отношениях с СССР состояла разве, что Монголия и Тыва, со всеми остальными странами отношения были натянутыми по понятным причинам. Это не значит, что СССР должен был бросить всю дипломатию, тем более он пытался вступить в некий союз против Германии.
так еще и активно сотрудничала с нацистской Германией, получив свой кусок после мюнхенского сговора, и оккупировав совместно с немцами Тешинскую область
Меня всегда умиляют аргументы про Тешинскую Силезию. Во-первых, Тешинское герцогство исторически принадлежало полякам, а Чехословакия оккупировала эту территорию лишь в 1919 году, несмотря на то, что более половины населения там были этническими поляками. Во-вторых, эта территория несравнимо меньше той, что получил СССР при разделе Восточной Европы с немцами. Во-вторых, то есть сотрудничество Польши с Германией -- это плохое агрессивное сотрудничество, а сотрудничество Германии с СССР -- это вообще не сотрудничество?! Вы уж определитесь с аргументами! Этот эпизод сотрудничества поляков с немцами, что помешал бы Советам в одностороннем порядке объявить Германии ультиматум? К тому же в той ситуации существование независимой Польши было выгодно СССР, т.к. Польша была буферной зоной между Рейхом и Союзом, а ликвидировав этот буфер немцем стало гораздо проще начать наступление на СССР. По моему, это будет похлеще всякого Мюнхенского "сговора"!
Надо быть откровенно не в себе, чтобы объявлять такую страну своим союзником
А сталинское руководство, что было в себе, когда взялось заключать договоры с нацистами, у которых в доктрине прописано физическое истребление всех коммуняк?!
Ответы
Shir0
Shir0#
Уважаемый, я вижу у вас какая-то неприкрытая заподофобия!
То, что я на каждом шагу не топлю за Запад, в отличие от некоторых, не будем тыкать пальцем, - это не западофобия, это отсутствие у меня русофобии. Потом, ты меня путаешь с @Загитовой, у меня сейчас нет ни настроения ни желания разбирать твою казуистику, тем более что до тебя таких тут было очень много, и особенно когда я вижу, что ты не гнушаешься откровенным враньем, вроде пассажей на тему оккупации Чехословакией "польской" Тешинской Силезии. С точки зрения истории - это просто бред. Так же как и бред идеи о том, что СССР должен был защищать в одностороннем порядке недружелюбную к нему Польшу от Германии. Хотя, основная ирония всего этого в том, что если бы даже СССР поступил именно так, то ты бы сейчас тут кастерил советскую власть уже за этот политический пируэт, обвиняя их в маразме. Другими словами, фактическая сторона вопроса тебя интересует куда меньше идеологической, причем идеологическая имеет четкий про-западный вектор.
Shir0
Shir0#
Во-первых, Тешинское герцогство исторически принадлежало полякам, а Чехословакия оккупировала эту территорию лишь в 1919 году
у меня сейчас нет ни настроения ни желания разбирать твою казуистику, тем более что до тебя таких тут было очень много, и особенно когда я вижу, что ты не гнушаешься откровенным враньем, вроде пассажей на тему оккупации Чехословакией "польской" Тешинской Силезии.
А вот и казуистика! Я сказал, что Тешинская Силезия исторически принадлежала полякам, а не то что конкретно в 1919 году её чехи у поляков забрали!
Казуистика мне не нужна, я говорю опираясь на факты и выводы делаю из фактов.
¬ ͜ ¬ После этого все еще будешь мне рассказывать, что казуистика тебе не нужна. Исказил мой тезис, развернул свою позицию на 180 градусов, и это только в двух постах, и только по этой теме, если я буду все твое сообщение разбирать, там будет одно сплошное виляние, вырывание из контекста, и прочая черная риторика в ее самом примитивном виде.
И ты еще хочешь, чтобы я тратил время на дискуссию с тобой? ¬ ͜ ¬
Какой бред?! Это один из возможных путей избежать или отсрочить войну!
Какой какой, обычный бред, с точки зрения военной стратегии, геополитики и экономики. Ты фактически предлагаешь подставить страну(СССР) и все ее население под удар ради реализации каких-то своих идеологических убеждений. Тебе, кстати, никого это не напоминает? ¬ ͜ ¬
Не угадал, меня и исторический и идеологический аспект этого вопроса интересуют в равной степени.
Я не гадаю, я констатирую факт, основываясь на однобокости твоей позиии и отсутствие в ней аргументации.
То есть, что бы быть русофилом, надо хейтить всё западное?! Гэниально! Впрочем, всё в русле официальной медведской идеологии!
А показать этот хейт ты естественно не можешь... Это в продолжении темы казуистики, передергиваешь, лепишь политический окрас там где его нет вообще. Ну и конечно Медведева и Путина вспоминаешь, куда же без них, как в той самой поговорке "Кто о чем, а вшивый о бане." ¬ ͜ ¬
Ну, так если тебя постоянно тыкают носом в одно и тоже, тебе не кажется что проблема может быть в тебе, а не в людях!
Открой мой профиль, полистай мои сообщения и покажи хотя бы один раз, когда кому-то удалось меня во что-то ткнуть носом. -___-
Да, вы засовки все на одно лицо
Хорошо, неЗасовок, чего ты сейчас добиваешься? Пересмотра итогов второй мировой войны, где России будет признана правопреемником одной из сторон агрессоров со всеми вытекающими? Или наложения на нас еще больших санкций под радостные вопли о кровавости и преступности тешущей политической системы в России?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть