@Роман Кушнир, юнейший дружичище мой, еще более мерзким обращением закончит не мог? Психология!=Медицина. Я отталкиваюсь от того, что МКБ не признаёт всех этих ваших "интернет" зависимостей, рассматривая не только поведение человека, но и его физиологию. Я соглашусь с тем, что в психологии я не шарю, вообще, поэтому не буду разбирать то, что вы там под "зависимостью" подразумеваете, но я психологическими терминами и не опрерировал, но и вы тоже не оперировали. Речь в статье идёт о "зависимости" как о болезни.
Итак, "интернет" зависимости не бывает. Так считает как минимум ВОЗ, не знаю как там считает международная ассоциация психологов или кто у вас там главный, но это неважно. Почему не является? Потому что нет состава преступления, ой не то, нет признаков заболевания. Оно не приводит к психическим расстройствам, не требует меликаментозного вмешательства. Всё. Точка. Дальше рассусоливать нет необходимости.
Ещё раз спрошу? Зачем? Зачем здесь нужна эта тема? Показать всем какие вы все психологи? Нассать в уши всяким мимокрокодилам? Бессмысленная и беспощадная статья. Я бы ещё понял, если бы вы адаптировали её под аудиторию, не так, как S Jhon, не делали в конце многозначительных выводов. Хотя мне плевать на самом то деле, продолжайте устраивать срачи, но прошу вас, не используйте при этом медицинскую терминологию, которая тут не в тему, так как это становится какой-то спекуляцией, не ваша забота придумывать болезни и больных. И уж тем более учить других, кого нужно считать больными и зависимыми.
P.s. Всё мною написанное является не столько ответом тебе, мой неюный недруг, сколько моим мнением насчёт всего срача по "аниме-зависимости", который уже неделю не затухает.
P.p.s. Я не говорил что именно ты, мой старый недруг, не шаришь в теме, так что не нужно выкатывать мне свои многочисленные (нет) регалии, и уж тем более обращаться столь, повторюсь, мерзким, снисходительным образом, ок?