@Святой Дух, самое глубокое, что сумел найти.
Просто чтобы глубоко проанализировать то или иное произведение, нужно ознакомиться с его созданием и калькой жанра.
Не знаю что не даёт этого сделать, когда готовые примеры на TV Trops и Posmotre.li уже давно существуют.

Есть статья на тему того, что объективно разобрать произведение искусства можно (без своего "нравится" и "не нравится"):
vk.com, но похоже на то, что в эру потребления мало кого интересует суть потребляемого продукта, главное, чтобы он вызывал много одномоментных эмоций и не содержал в себе сложных элементов, а от обзорщиков требуется лишь подмахивать зрителям, восхваляя или поливая помоями то или иное аниме, в зависимости от того, куда дует ветер. Возможно, поэтому и нет реальной объективной аналитики аниме. Делать сложно, а мало кому надо в итоге будет.

@Tiho17,
@Святой Дух,
добрый день. я конечно дико извиняюсь за вмешательство, но у меня возникли некоторые мысли. мой ответ больше относится к многоуважаемому Тихо17.
статью полностью читать не стал, но она мне не понравилась уже в начале.например вопрос о том что такое искусство. Взглянуть на понятие искусство можно по разному, с таксономической, реляционной или характеризующей точки зрения. не уверен, что правильно вспомнил подходы, но в общем суть в том, что каждое понятие можно рассмотреть по разному. Например искусство с точки зрения истории это то что фиксирует быт и образ мышления людей в какойто период времени, с точки зрения культуры это способ автора передать свои эмоции и впечатления читателям, а с точки зрения меня это способ развеять скуку вечерком под пивко. Все вышеприведенные примеры условны и неточны, но объективны, так что думаю понятно, что на вопрос что такое искусство можно ответить поразному и разные варианты будут правильными. Еще не понравилось что в пример в статье приводятся слова античных философов
то что я написал о разных подходах к описанию искусства можно сказать и о подходах к анализу. есть анализы для которых важно разобраться в том как проходило создание произведения (это зависит от цели анализа и вопросов на которые анализирующий хочет найти ответы), ктото дейтвительно в своем анализе вынужден хорошо разбираться в жанре. Но чаще я встречал все таки историко-культурологические анализы, которые рассматривают произведения в контексте времени в которое оно было создано либо художественные анализы, которые рассматривают художественные приемы, стиль, подходы и техническое исполнение. В анализе человек создает собственный мир в котором рассматривает произведение как хочет в зависимости от вопроса который он ставит. Можно на полном серьезе попытаться выявить зависимость (или ее отсутствие) корреляции моего поедания попкорна от динамики фильма, если это кому то было бы нужно. А для объективности просто необходимо не руководствоваться личными эмоциями и впечатлениями и очень хорошо разбираться в теме (хотя это не гарантирует что в анализе не будет ошибок в выводах из за пробелов в твоих знаниях потому что пробелы в знаниях есть у всех и от них не избавиться, вобщем то это и вносит в анализы долю субъективности), то есть если хочешь разобрать произведение с исторической точки зрения, ты должно очень хорошо знать историю искусств, если с художественной, то должен разбираться в художественных деталях, способах повествования, композиции и прочей фигне. Ну а если хочешь проанализировать связь поедания попкорна и темпа фильма, то тут надо скорее в физиологии разбираться, а не в искусстве
Видосы тоже не стал просматривать не понравились. заниматься очень серьезными анализами это околонаучная-научная деятельность, для которой нужно иметь кучу знаний. и собственно занимаются этим либо какие нибудь исследователи-теоретики либо состоявшиеся деятели искусств, и трудно представить, что проанализировав работы европейского кинотечения Новая волна, они возьмутся за Кил ла кил и Стивен юниверс. Мне хоть и нравятся вышеперечисленные мультсериалы/аниме, там анализировать особо нечего, не тот масштаб мысли чтоб браться профессионально

я просто даже себя в пример приведу, хоть я и не доктор искусствоведческих наук но немало знаю о режиссуре и сценарном мастерстве и вижу что собственно в аниме которое я смотрю ничего особо интересного по этим темам не сказать. и сам я лично не анализирую во время просмотра аниме а просто смотрю с позиции нравится/не нравится и мне нормально

Апдейт. Я еще хотел уточнить, а что подразумевается под анализом и сопоставление фактов реальности и анализом и деконструкции художественного произведения. А то я чет не понял до конца