@Роман Кушнир, цитаты с цитатами другого пользователя и скверно замазанным ником, ты хотел написать? Ты не поверишь, но не у меня одного, раз есть столько определений. Серьёзно? Как участие в коминтерне влияет на определение? Хорошо. Попробуем разобрать твоего алкаша-марксиста Дмитрова, приехавшего лечить цирроз печени в Москву в 1949-ом.
Простой вопрос - Дмитров марксист? Безусловно, иначе что ему делать в коминтерне. Итак, если марксизм не является опровергаемым - не существует ничего, что бы его могло опровергнуть - поскольку известно изречение марксистов - учение Маркса всесильно, потому что оно верно, то он не является эмпирической теорией, а является чем-то далеким от реальности и науки - что-то вроде идеалистической религии. Следовательно, если марксизм не является чем-то связанным с реальностью, то уже из одного этого можно не рассматривать ни одного определения, ни одного утверждения и вывода марксистов, как очевидно не имеющие никакого отношения к действительности. Это раз.
Ну давай тогда абстрагируемся от утопических теорий провалившихся на практике, в рамках которых дано "определение фашизма", абстрагируемся от автора алкоголика. Может быть всё же возможно хоть что-то получить из этого "определения"? Вчитайся в "определение". Видишь ли ты в нём хоть какие-то внятные термины, которые было бы возможно определить чётко, без возможности волюнтаризма? Лично я вижу вместо чётких терминов обычную марксистскую ругань и эмоции с навешиванием ярлыков, которые марксисты умеют растягивать как захотят своей демагогией, натягивая своих сов на глобусы, кстати это и есть психологизм - одна из причин неопровергаемости. Это может быть как угодно занимательно, но для посторонних к марксизму людей это абсолютно бессмысленно и мало интересно. Давай проведём с тобой мысленный эксперимент и дадим ещё пару "определений фашизма" - фашизм - это власть художников-вегетарианцев или лучше вот, фашизм - это рыжие люди, выращивающие огурцы для капиталистов. Подумай, чем "определение фашизма" алкаша Димитрова лучше приведённых выше двух "определений"? Подумал? Я лично не вижу между всеми этими "определениями" особой разницы. Это два.
Учёные, писатели и политики сто раз уже обсосали и выплюнули это определение как пережиток советской пропаганды, но если ты им не веришь, то вот подробный разбор этого определения от близких тебе по духу людей из Нового Рабочего.
new-rabochy.livejournal.com/60412.html
Последний твой вопрос проигнорирую, поскольку чувствую, что трачу время на скудоумца, ответив тебе словами так тобой видимо обожаемого Ленина - один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят.