цитаты с цитатами другого пользователя и скверно замазанным ником, ты хотел написать?
Ну и какой же это пользователь, раз ник скверно замазан? Вообще, ты наверное не в курсе, как работает та или иная личная тайна. Вот, например, конфиденциальность в психологии. Вот придешь ты к психологу с проблемой, мол, нравятся тебе волосатые мужские жопы. Думаешь о них, снятся по ночам, ну и все в таком духе, хочешь, чтобы тебе помогли принять свою гомосексуальность. А психолог, представь себе, имеет полное право рассказать твою историю кому угодно, при условии, что он не укажет твоего имени и уточняющих твою личность, данных. И даже неприлично ржать во время рассказа может. Вот так вот. И никто ему не скажет, что это плохо характеризует его личность.
Итак, если марксизм не является опровергаемым - не существует ничего, что бы его могло опровергнуть... Следовательно, если марксизм не является чем-то связанным с реальностью, то уже из одного этого можно не рассматривать ни одного определения, ни одного утверждения и вывода марксистов, как очевидно не имеющие никакого отношения к действительности.
Отменяем генетику, парни, Грегор Мендель был католиком и даже аббатом монастыря. Ну, или у нас вера в бога опровергаемой стала и твердо связанной с реальностью.
Лично я вижу вместо чётких терминов обычную марксистскую ругань и эмоции
Ругань и эмоции — они у тебя, это ты навешиваешь ярлыки алкоголиков, это у тебя политические убеждения человека каким-то боком влияют на истинность его суждений. Видимо, ты марксист. Предметных возражений я не увидел, кроме того, что ты считаешь использованные термины слишком расплывчатыми.
Подумал. У тебя, в качестве носителей власти, использованы слишком узкие группы людей, которые не всегда сочетались с фашизмом. Муссолини художником-вегетарианцем не был, например, а вот у Димитрова указан финансовый капитал в качестве носителя власти — и мне сложно сказать, где крупный финансовый капитал не участвовал во власти в фашистских государствах. Кстати, заметь, я как-то без эмоций обошелся и критикую твое определение предметно. Тебе стоит взять с меня пример.
@Роман Кушнир, ты опять выходишь на связь? Статью уже прочитал? Там предметно разобраны все волнующие тебя вопросы по поводу капитала. Про генетику это ты хорошо пошутил, учитывая Лысенко. Это не навешивание ярлыков, а констатация медицинских фактов описанных в биографии персонажа в данном конкретном случае, тем более никто не отменял риторических приёмов показывающих методы марксистов и утрирования их. А мне сложно сказать, где это Бакунин наврал про финансирование первого интернационала крупными банкирами. Ты похоже нарочно строишь из себя дурачка, делая вид, что не замечаешь сарказма в определении. Судили национал-социалистов, тебе прочитать лекцию о различии двух идеологий, или рассказать как фашисты спасали евреев от вишистов во Франции?
Вообще, ты наверное не в курсе, как работает та или иная личная тайна. Вот, например, конфиденциальность в психологии. Вот придешь ты к психологу с проблемой, мол, нравятся тебе волосатые мужские жопы. Думаешь о них, снятся по ночам, ну и все в таком духе, хочешь, чтобы тебе помогли принять свою гомосексуальность. А психолог, представь себе, имеет полное право рассказать твою историю кому угодно, при условии, что он не укажет твоего имени и уточняющих твою личность, данных. И даже неприлично ржать во время рассказа может. Вот так вот. И никто ему не скажет, что это плохо характеризует его личность.
Следовательно, если марксизм не является чем-то связанным с реальностью, то уже из одного этого можно не рассматривать ни одного определения, ни одного утверждения и вывода марксистов, как очевидно не имеющие никакого отношения к действительности.
Предметных возражений я не увидел, кроме того, что ты считаешь использованные термины слишком расплывчатыми.
Кстати, заметь, я как-то без эмоций обошелся и критикую твое определение предметно. Тебе стоит взять с меня пример.
@Tengu 88