Комментарий #6206943

Chu Nya
@Виктор Васев, В контексте твоего комментария "любая хрень" - это то, что можно было бы выбросить из сюжета без вреда истории в целом. Как определить, что является хренью в сюжете, которая образует тянучку? Что значит финал уже понятен? Если ты понял, значит и всем это является понятным?( следовательно им скучно смотреть). Утрирую твое замечание ради абсурда. Почему бы Хачиману при первой встрече не признаться сразу кому-нибудь из главных героинь? Так скажем, сразу к финалу, чтобы тянучку не устраивать. Хм, тогда не было бы основания для этого. Верно? Может и сейчас что-то мешает, чтобы сразу перейти к финалу? Хотя, учитывая то, что ты писал ранее, могу предположить, что то нечто, что устраивает тянучку в тайтле, для тебя кажется несущественным.Поэтому снова: как определить, что является хренью в сюжете, которая образует тянучку? Конкретно в случае Орегайры.
Ответы
Виктор Васев
Виктор Васев#
то всё равно людям интересно как это произойдёт
Всем понятно что будет, но лично мне до сих пор не понятно, как именно это будет.
Вот именно. Всем интересно развитие этой ветки, а автор берет и кидает повествование на все что угодно, но не на нее, причем довольно часто это либо размышления, которые ни к чему не ведут и ни на что не повлияют, либо какие-то повседневные диалоги, томе на 13-м уме уже лопнуло терпение и я пропускал целые главы и это вообще не навредило восприятию.
Как определить, что является хренью в сюжете, которая образует тянучку?
это то, что можно было бы выбросить из сюжета без вреда истории в целом.
Сам спросил, сам ответил.
Chu Nya
Chu Nya#
@Виктор Васев,не нужно перемешивать мои слова, чтобы в итоге изменялся смысл. К тому же я спрашивал конкретно в случае орегайры.

В контексте твоего комментария "любая хрень" - это то, что можно было бы выбросить из сюжета без вреда истории в целом.
Вот полное предложение, содержащее дефиницию слова в твоём контексте. "Любая хрень" (Слово "любая" можно опустить, роли не играет.) - это определяемое, "то, что можно было бы выбросить из сюжета без вреда истории в целом" - это определение. Обе словесных конструкций (определяемое и определение) отсылают к одному и тому же денотату в твоём контексте, обе словесной конструкции являются именами одного и того же денотата. Одно короткое, его удобнее использовать (определяемое), другое распространённое, раскрывающее смысл.( определение) Эти два имени можно менять на друг друга, потому что они обозначают один и тот же денотат. Поэтому вопрос :
как определить, что является хренью в сюжете, которая образует тянучку?
можно заменить на : как определить, что можно было бы выбросить из сюжета без вреда истории в целом, которое образует тянучку?
Поэтому ты не ответил на вопрос, а сделал смысловой круг. Когда в вопросе вопрошается то, что в нём уже содержится. Не знаю, ради рофла или нет ты это сделал. Не забудь всё это назвать софистикой.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть