Не-не, тут наоборот, инвалиды расстреливают здоровых и вообще нагибают по сюжету. Такая вот инклюзивность по-японски.
Не знаю о каких инвалидах речь, но так весьма похоже на Код Гиасс. Там тоже инвалиды умственного бессилия нагибают профессиональную армию потому что гладиолус. Если же речь о реальной инвалидности, то хз что там и как по технологиям и сеттингу. Если это меха, то возможно наоборот то, что пилот инвалид только плюс (больше концентрации на спином и головном мозге).
А прям ща я смотрю аниме, где парень на мехе спасает тянку от попадания в ряды движения metoo. Блин, походу, с меха-жанром реально что-то не то. Причем уже очень давно.
Я давно фиге с того ханжеского мира в котором мы живём. Хладнокровное жестокое убийство на экране показывать можно, а другое преступление такое как изнасилование - фу-фу-фу. Кстати к "героям" это тоже относиться. К примеру куча странных людей не видит никаких проблем в "анимушном гитлере" лелуше. Ну убил миллионы, и что? А вот если бы авторы приписали ему изнасилование, сколько бы его фанатиков фанатов осталось?
У современного человеческого общества и людей в нём в принципе очень много пороков в плане интеллектуальной деятельности. Например, большинство людей вообще не понимают как работает вероятность и случай.
Я же объяснял: КГ — это Лелуш. Лелуш — это хороший персонаж, с харизмой, за которым интересно следить.
Вы просто говорите тезисы прямо противоположные тому, что вижу я. Это не очень хорошее объяснение. лелуш биомусор не только потому что он одна из самых больших скотин каких я только видел в художественных произведениях, но и просто потому что он тупой. Мне сложно представить зрителя, который будет менее интеллектуально одарён, чем протагонист Код Гиасс, а значит удивлять он в сериале может лишь отрицательным слома ожиданий, когда зритель не угадывает его действия только потому, что он действует хуже, чем мог бы зритель. Да, может это и тешит какое-то количество юных умом, которым сериал позволяет почувствовать интеллектуальное превосходство хоть где-то, но хорошим персонажем лелуша это не делает.
Лелуш плохой персонаж потому что 1) повторюсь ещё раз - тупой, есть масса комедий, повседневности, даже приключений и конечно же пародий где это плюс, но уж точно не у околополитического боевика на серьёзных щах. Сомневаюсь, что если заменить герой Скалы на персонажей Тупой и ещё тупее тупого (и ничего не менять больше) выйдет классный фильм. 2) социопат - так как протагонист в подобных произведениях бессмертен уж по крайней мере до финала, зритель (если конечно у него нет психологических проблем) "сопереживает" не столько ему, сколько его окружению, его цели. 3) он припадошный и с биполярочкой; есть сомнения что эти особенности идут на пользу антагонистам, но иногда их осознанно делают максимально мерзкими, что бы зритель их не жалел. Но давать такие особенности протагонисту, опять же, учитывая жанр и мест ГГ в нём - это дичь. Я не могу себе представить как мыслит человек, который после очередной истерики лелуша во втором сезоне, когда видете ли опоненты якобы (ложь!) тоже грязно против него сыграли не записал лелуша в human trash. И нет, я не говорю, что он не должен был резко реагировать из-за сестры или что проявления его эмоций это априори плохо. Как раз наоборот, эмоциональные реакции показывают в этой машине-убийств-чужими-руками (и своими иногда тоже) "человека" (если бы его можно было так назвать). Это реалистично. Другое дело что лелуша следуя фантазиям инфантильных подростков рисуют и как вдохновителя и как организатора и как пророка и как лидера и как полководца. За ним не стоит целая партия с кучей сильных и умелых личностей, которые заняты делом пока он вещает с трибуны про господство арийской расы. Даже когда его шайка разрастается, даже когда у них появляется пиар-менеджер, это всё ещё моноистория лелуша, который двигает своей волей всё и вся (ну и его противников). Не может такое персонаж быть настолько ущербным и при этом столько всего достичь не являясь чей-то пешкой. Это не реалистично. 4) у него самая ущербная супер способность из возможных - контроль разума. Классическая способность антагонистов-злодеев, потому что она лишает героя реального взаимодействия с окружением. Сложно выстроить романтику, броманс, какой-то конфликт, либо взаимодействие когда "герой" просто подчиняет других своей воле.
Есть подобный тайтл — Убийца гоблинов. Там вообще нихрена хорошего, кроме ГГ, нет, но конкретно за ним следишь и он интересный, хотя ничем, кроме, собственно, убийства гоблинов он не занимается (ну, жрет еще).
Приостановил после первой серии, ибо почуял, что за довольно мощным, мрачным сетапом будет типовая история команды нарезателей всего плохого, что встретят.
В Патлаборе она куда уместней, а в ГИТСе вообще нет ничего общего с изначальным сюжетом и несерьезным тоном манги
До Патларбора ещё не добрался (да я и так вижу, что Код Гиасс дно, мне не нужно ещё больше сравнений с хорошими сериалами!)), а мангу ГИТСа не читал - не знаю, что упустил режисёрр и приходится вникать в историю без бекграунда. Недавно пересматривал (за компанию заценил версию 2.0) и реально думал почему же у меня о нём хорошие впечатления вроде оставались, не завысил ли я их? К счастью похоже нет, мне нравиться и главная тема и это меланхоличное повествование в отличных декорациях. Могли бы даже без экшена обойтись (как лелуш, не будь он хлебушком).
Скай Кроулерс смотреть не смог, ибо опять какая-то депрессуха про деграднувших вояк.
Мне тоже не просто было, так как я, каюсь, Камю с которым рифмуется произведение ещё не читал. Вообще будем честны, я вообще мало французких философов читал, но полюбить и Кроулерсов и тем паче гениально упоротый Эрго Прокси мне это не помешало (где ещё во взявшемся из неоткуда филёре больше информации для понимания сериала, чем во всех остальных его сериях?). Но да, эти произведения явно что говорят "не для всех". И довольно сложно ставить в вину зрителю, то что они его не поняли потому что не читали плеяду философских трактатов или не знают систему исчисления ацтеков.
Например, как тебе сюжет (голосом Гуфовского): "они убили его собаку. Они разбили его машину. ОН ОТОМСТИИИТ!". Бред? Бред.
Не совсем. Тут идёт эксплуатация того, что большинство обывателей не приемлют насилия над животными, к тому же, это собака его погибшей жены, то есть особо памятная и родная. Поэтому зритель эмоционально включается в желание отомстить этим парням, особенно учитывая, что и в остальном их фильм рисует подонками. Тут нет того диссонанса, что в Коде. В Джоне протагонист мстит явным плохишам и даже если он перегибает палку (а как по мне он этим и занимается) средний обыватель всё равно считает это праведным. Да, Джона Уика (первого, второй уже начал прыгать через акулу с переобуваниями заимев такую же биполярочку как лелуш) смотрят не ради глубокого сюжета, но всё же не надо его на уровень концептуально поломанного Код Гиасса опускать.
Кстати к "героям" это тоже относиться. К примеру куча странных людей не видит никаких проблем в "анимушном гитлере" лелуше. Ну убил миллионы, и что?
Лелуш вроде как не устраивал лагерей для челов с неправильными генами. С убийством самим по себе нет никаких проблем. Человек убивает человека еще с тех времен, когда он и человеком-то не был. А вот убивать женщин, стариков и детей некрасиво, потому что беззащитные. С изнасилованием такая же штука. Вот если бы Лелуш расстреливал мамок с младенцами из любимого машингевера, к нему было бы действительно иное отношение.
лелуш биомусор не только потому что он одна из самых больших скотин каких я только видел в художественных произведениях, но и просто потому что он тупой.
Может быть. Но это если его разбирать. Однако кино воспринимается эмоционально, а не логически. В искусстве важно то, как ты подаешь что-то, а не что ты подаешь. Вот возьмем Аскеладда. Все любят Аскеладда, он няшечка и очень харизматичный персонаж - храбрый, умный, хитрый. А еще он обычный бандит и массовый убийца - под то, как он лично отдает приказ вырезать мирную деревню выделена целая серия (Лелуш ничего подобного не устраивал, например). Но мы все равно Аскеладда любим, потому что см. выше. Или Ганс Ланда из тарантиновских Бесславных ублюдков. Мразь? Мразь. Да еще и с гитларом. Но как же он хорош! Ну, а поводу реалистичности, я ж КГ — это Лелуш. Разумеется, так не бывает, но это заведомо подростковое кинцо про суперпацана, который идет к успеху и вот он настолько нагибатор, что ему никто не нужен ваще, а он нужен всем. Авторы знали, что хочет увидеть подросток, реализм их не интересовал.
Приостановил после первой серии, ибо почуял, что за довольно мощным, мрачным сетапом будет типовая история команды нарезателей всего плохого, что встретят.
Не, там есть ГГ-мстюн-одиночка, которого вся компашка, которая без него ниче не может, пытается поставить на скользкий путь социализации.
К счастью похоже нет, мне нравиться и главная тема и это меланхоличное повествование в отличных декорациях.
Вся эта меланхоличная фигня там нужна — для чего, собственно? Атмосфера ради атмосферы? Когда я смотрю Кона — я понимаю, зачем он делает скажем, очень специфический, "поломанный" монтаж в Идеальной грусти — это отражение поломанности героини. У него форма следует за содержанием. Когда я смотрю Юасу (4,5 татами), у него тоже безумный визуал следует за маленько безумным содержанием (и крепкой историей в основе). А здесь оно зачем? Что дают эти длиннющие сцены ни о чем?
Эрго Прокси — точно такая же претенциозная чушь. Навалить кучу отсылок, загадок и прочего барахла на банальный сюжет об ОЯШе, на которого свалилась супертня, а потом оказалось, что он еще и избранный — не значит сделать этот банальный сюжет лучше.
Да, Джона Уика (первого, второй уже начал прыгать через акулу с переобуваниями заимев такую же биполярочку как лелуш) смотрят не ради глубокого сюжета, но всё же не надо его на уровень концептуально поломанного Код Гиасса опускать.
Так я и не опускаю. Я привожу его в пример того, как даже самые идиотские сюжетные ходы могут работать, если поставить их в приемлимый контекст.
@Роман Кушнир,Если же речь о реальной инвалидности, то хз что там и как по технологиям и сеттингу. Если это меха, то возможно наоборот то, что пилот инвалид только плюс (больше концентрации на спином и головном мозге).
Кстати к "героям" это тоже относиться. К примеру куча странных людей не видит никаких проблем в "анимушном гитлере" лелуше. Ну убил миллионы, и что?
А вот если бы авторы приписали ему изнасилование, сколько бы его
фанатиковфанатов осталось?У современного человеческого общества и людей в нём в принципе очень много пороков в плане интеллектуальной деятельности. Например, большинство людей вообще не понимают как работает вероятность и случай.
лелуш биомусор не только потому что он одна из самых больших скотин каких я только видел в художественных произведениях, но и просто потому что он тупой.
Мне сложно представить зрителя, который будет менее интеллектуально одарён, чем протагонист Код Гиасс, а значит удивлять он в сериале может лишь отрицательным слома ожиданий, когда зритель не угадывает его действия только потому, что он действует хуже, чем мог бы зритель. Да, может это и тешит какое-то количество юных умом, которым сериал позволяет почувствовать интеллектуальное превосходство хоть где-то, но хорошим персонажем лелуша это не делает.
Лелуш плохой персонаж потому что
1) повторюсь ещё раз - тупой, есть масса комедий, повседневности, даже приключений и конечно же пародий где это плюс, но уж точно не у околополитического боевика на серьёзных щах. Сомневаюсь, что если заменить герой Скалы на персонажей Тупой и ещё тупее тупого (и ничего не менять больше) выйдет классный фильм.
2) социопат - так как протагонист в подобных произведениях бессмертен уж по крайней мере до финала, зритель (если конечно у него нет психологических проблем) "сопереживает" не столько ему, сколько его окружению, его цели.
3) он припадошный и с биполярочкой; есть сомнения что эти особенности идут на пользу антагонистам, но иногда их осознанно делают максимально мерзкими, что бы зритель их не жалел. Но давать такие особенности протагонисту, опять же, учитывая жанр и мест ГГ в нём - это дичь. Я не могу себе представить как мыслит человек, который после очередной истерики лелуша во втором сезоне, когда видете ли опоненты якобы (ложь!) тоже грязно против него сыграли не записал лелуша в human trash. И нет, я не говорю, что он не должен был резко реагировать из-за сестры или что проявления его эмоций это априори плохо. Как раз наоборот, эмоциональные реакции показывают в этой машине-убийств-чужими-руками (и своими иногда тоже) "человека" (если бы его можно было так назвать). Это реалистично. Другое дело что лелуша следуя фантазиям инфантильных подростков рисуют и как вдохновителя и как организатора и как пророка и как лидера и как полководца. За ним не стоит целая партия с кучей сильных и умелых личностей, которые заняты делом пока он вещает с трибуны про господство арийской расы. Даже когда его шайка разрастается, даже когда у них появляется пиар-менеджер, это всё ещё моноистория лелуша, который двигает своей волей всё и вся (ну и его противников). Не может такое персонаж быть настолько ущербным и при этом столько всего достичь не являясь чей-то пешкой. Это не реалистично.
4) у него самая ущербная супер способность из возможных - контроль разума. Классическая способность антагонистов-злодеев, потому что она лишает героя реального взаимодействия с окружением. Сложно выстроить романтику, броманс, какой-то конфликт, либо взаимодействие когда "герой" просто подчиняет других своей воле.
Недавно пересматривал (за компанию заценил версию 2.0) и реально думал почему же у меня о нём хорошие впечатления вроде оставались, не завысил ли я их? К счастью похоже нет, мне нравиться и главная тема и это меланхоличное повествование в отличных декорациях. Могли бы даже без экшена обойтись (как лелуш, не будь он хлебушком).
Вообще будем честны, я вообще мало французких философов читал, но полюбить и Кроулерсов и тем паче гениально упоротый Эрго Прокси мне это не помешало (где ещё во взявшемся из неоткуда филёре больше информации для понимания сериала, чем во всех остальных его сериях?).
Но да, эти произведения явно что говорят "не для всех". И довольно сложно ставить в вину зрителю, то что они его не поняли потому что не читали плеяду философских трактатов или не знают систему исчисления ацтеков.
Поэтому зритель эмоционально включается в желание отомстить этим парням, особенно учитывая, что и в остальном их фильм рисует подонками.
Тут нет того диссонанса, что в Коде. В Джоне протагонист мстит явным плохишам и даже если он перегибает палку (а как по мне он этим и занимается) средний обыватель всё равно считает это праведным.
Да, Джона Уика (первого, второй уже начал прыгать через акулу с переобуваниями заимев такую же биполярочку как лелуш) смотрят не ради глубокого сюжета, но всё же не надо его на уровень концептуально поломанного Код Гиасса опускать.
@Роман Кушнир