@Роман Кушнир,

тебе не про зачастую зрители, а про то, что всегда авторы. Что они делают — новый Планетес с тру-хардкор-сай-фай или новый Гандам, где роботы в космосе пыщ-пыщ. Зритель же, получившееся может трактовать бесконечно широко

Авторы всегда... Вот это откровения.
Могу поделиться своими.
Авторы выдают претенциозность не потому, что они какие-то там "элитаристы", а т.к. зритель хавает эту самую претенциозность.
Исключение: (автор заявляет чуть ли не напрямую об "уровне своих творений).
Трухардкорсайфай и космоспыщпыщ - это просто определения. Сами по себе они ничего более не несут, пока не появляется человек, который оценивает их, а потом определяет одно как условно "серьезно", а другое как "аттракцион".
С гиасом, гитсом, уиком...точно также.

Но в Джоне Уике это работает, потому что это фильм-аттракцион, где во главе угла поставлен экшон.

Так проблема в том, что для ШИРОКОГО зрителя Джон Уик - это аттракцион, которой зритель и оценивает как аттракцион, но к гиасу многие относятся именно как к серьезному шедевру 12/10, из-за чего потом может подгореть у всяких...или не подгореть.

Гиасс оценивают на 12/10 по причинам, относящимся скорее к психологии, чем к драматургии.

Здесь нужен мем "ну вы понимаете..."?
Автор выдает какую-то драматургию => зритель на нее реагирует на уровне психологии. В этом плане у данных тайтлов различий нет. Или драматургия это только "длинные меланхоличные сцены и пространные рассуждения"? Ну и то, что выше этого.

как минимум, лично для меня.

Окей.

@Роман Кушнир,
Не знаю о каких инвалидах речь, но так весьма похоже на Код Гиасс. Там тоже инвалиды умственного бессилия нагибают профессиональную армию потому что гладиолус.
Если же речь о реальной инвалидности, то хз что там и как по технологиям и сеттингу. Если это меха, то возможно наоборот то, что пилот инвалид только плюс (больше концентрации на спином и головном мозге).

Я давно фиге с того ханжеского мира в котором мы живём. Хладнокровное жестокое убийство на экране показывать можно, а другое преступление такое как изнасилование - фу-фу-фу.
Кстати к "героям" это тоже относиться. К примеру куча странных людей не видит никаких проблем в "анимушном гитлере" лелуше. Ну убил миллионы, и что?
А вот если бы авторы приписали ему изнасилование, сколько бы его фанатиков фанатов осталось?

У современного человеческого общества и людей в нём в принципе очень много пороков в плане интеллектуальной деятельности. Например, большинство людей вообще не понимают как работает вероятность и случай.

Помянем же человечество 🦴

Вы просто говорите тезисы прямо противоположные тому, что вижу я. Это не очень хорошее объяснение.
лелуш биомусор не только потому что он одна из самых больших скотин каких я только видел в художественных произведениях, но и просто потому что он тупой.
Мне сложно представить зрителя, который будет менее интеллектуально одарён, чем протагонист Код Гиасс, а значит удивлять он в сериале может лишь отрицательным слома ожиданий, когда зритель не угадывает его действия только потому, что он действует хуже, чем мог бы зритель. Да, может это и тешит какое-то количество юных умом, которым сериал позволяет почувствовать интеллектуальное превосходство хоть где-то, но хорошим персонажем лелуша это не делает.

Лелуш плохой персонаж потому что
1) повторюсь ещё раз - тупой, есть масса комедий, повседневности, даже приключений и конечно же пародий где это плюс, но уж точно не у околополитического боевика на серьёзных щах. Сомневаюсь, что если заменить герой Скалы на персонажей Тупой и ещё тупее тупого (и ничего не менять больше) выйдет классный фильм.
2) социопат - так как протагонист в подобных произведениях бессмертен уж по крайней мере до финала, зритель (если конечно у него нет психологических проблем) "сопереживает" не столько ему, сколько его окружению, его цели.
3) он припадошный и с биполярочкой; есть сомнения что эти особенности идут на пользу антагонистам, но иногда их осознанно делают максимально мерзкими, что бы зритель их не жалел. Но давать такие особенности протагонисту, опять же, учитывая жанр и мест ГГ в нём - это дичь. Я не могу себе представить как мыслит человек, который после очередной истерики лелуша во втором сезоне, когда видете ли опоненты якобы (ложь!) тоже грязно против него сыграли не записал лелуша в human trash. И нет, я не говорю, что он не должен был резко реагировать из-за сестры или что проявления его эмоций это априори плохо. Как раз наоборот, эмоциональные реакции показывают в этой машине-убийств-чужими-руками (и своими иногда тоже) "человека" (если бы его можно было так назвать). Это реалистично. Другое дело что лелуша следуя фантазиям инфантильных подростков рисуют и как вдохновителя и как организатора и как пророка и как лидера и как полководца. За ним не стоит целая партия с кучей сильных и умелых личностей, которые заняты делом пока он вещает с трибуны про господство арийской расы. Даже когда его шайка разрастается, даже когда у них появляется пиар-менеджер, это всё ещё моноистория лелуша, который двигает своей волей всё и вся (ну и его противников). Не может такое персонаж быть настолько ущербным и при этом столько всего достичь не являясь чей-то пешкой. Это не реалистично.
4) у него самая ущербная супер способность из возможных - контроль разума. Классическая способность антагонистов-злодеев, потому что она лишает героя реального взаимодействия с окружением. Сложно выстроить романтику, броманс, какой-то конфликт, либо взаимодействие когда "герой" просто подчиняет других своей воле.

Приостановил после первой серии, ибо почуял, что за довольно мощным, мрачным сетапом будет типовая история команды нарезателей всего плохого, что встретят.

До Патларбора ещё не добрался (да я и так вижу, что Код Гиасс дно, мне не нужно ещё больше сравнений с хорошими сериалами!)), а мангу ГИТСа не читал - не знаю, что упустил режисёрр и приходится вникать в историю без бекграунда.
Недавно пересматривал (за компанию заценил версию 2.0) и реально думал почему же у меня о нём хорошие впечатления вроде оставались, не завысил ли я их? К счастью похоже нет, мне нравиться и главная тема и это меланхоличное повествование в отличных декорациях. Могли бы даже без экшена обойтись (как лелуш, не будь он хлебушком).

Не ну это, вопиюще! Пойду снижу ему оценку!

Мне тоже не просто было, так как я, каюсь, Камю с которым рифмуется произведение ещё не читал.
Вообще будем честны, я вообще мало французких философов читал, но полюбить и Кроулерсов и тем паче гениально упоротый Эрго Прокси мне это не помешало (где ещё во взявшемся из неоткуда филёре больше информации для понимания сериала, чем во всех остальных его сериях?).
Но да, эти произведения явно что говорят "не для всех". И довольно сложно ставить в вину зрителю, то что они его не поняли потому что не читали плеяду философских трактатов или не знают систему исчисления ацтеков.

Не совсем. Тут идёт эксплуатация того, что большинство обывателей не приемлют насилия над животными, к тому же, это собака его погибшей жены, то есть особо памятная и родная.
Поэтому зритель эмоционально включается в желание отомстить этим парням, особенно учитывая, что и в остальном их фильм рисует подонками.
Тут нет того диссонанса, что в Коде. В Джоне протагонист мстит явным плохишам и даже если он перегибает палку (а как по мне он этим и занимается) средний обыватель всё равно считает это праведным.
Да, Джона Уика (первого, второй уже начал прыгать через акулу с переобуваниями заимев такую же биполярочку как лелуш) смотрят не ради глубокого сюжета, но всё же не надо его на уровень концептуально поломанного Код Гиасса опускать.