Комментарий #6750023

Amaert
@Mari_san, таки я такой же всеядный, рано или поздно я и до современной литературы дойду, как буду курсом постарше:revenge:
Мне больше представления о ней через Пелевина там, Сорокина или того же Сальникова (только слышал о них), пока что к такой шизе мне рано подходить, я считаю:lol:
А вообще в литературе, по сути, темы, мотивы и сюжеты одни и те же, даже внутренние облики образов. Меняется лишь форма передачи образности (как употребить образ, как расположить словесный материал и какими приёмами) + наполнение жанров (и их историческое развитие на протяжение разных исторических эпохах). Как тот или иной слог приедается и не вызывает у читателя эффекта отстранения, или жанр не удовлетворяет современным эстетическим и философским воззрениям, то происходят изменения в литературном процессе
Ответы
Kitsune74
Kitsune74#
Сорокина
Чёт мне при упоминании этого имени как-то стыдно становится за современную российскую литературу.
Mari_san
Mari_san#
Мне больше представления о ней через Пелевина там, Сорокина или того же Сальникова, пока что к такой шизе мне рано подходить, я считаю
из этих только Пелевина знаю) Но да, тоже в 2000е наделал шороху. Сама не читала, через друга знаю впечатления, про шизу действительно так. Почему-то воспринимаю его скорее как попытку выделиться.

Потому нужно читать то, что просит душа)

--
А, вспомнила еще , как читала одних из прародителей отечественной фантастики братьев Стругацких. В одной книжке были "Трудно быть богом" и "Пикник на обочине". Хотя знаю, что по ним сняты фильмы, но не смотрела. А романы сначала тяжело воспринимались, но в какой-то момент тебя как озаряет та идея, которую хочет донести автор, и ты реально начинаешь переосмысливать "а ведь правда..."
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть