@Slepoj, слово появилось в 83, акиру начали писать в 82.
Социальные проблемы, демонстрируемые наглядно на протяжении всего произведения, задают тон и атмосферу, и, на мой взгляд, они не обязаны быть возведёнными в абсолют и/или быть в фокусе. Нам просто дают понять, что у выстроенной системы есть большие проблемы, это если не антиутопия сама по себе, то намёк на её возможность.
Уход от центральной власти к разделу на зоны влияния может быть характерен для киберпанка, но не является его основополагающим признаком. Равно как полное раскрытие темы антиутопии не обязательно для его условного обозначения.
Революция нам показана не как конкретный сюжет, наподобие произведений непосредственно о какой-либо революции, а как инструмент. Мы ничего не знаем об этой революции, ни причин, ни предпосылок, ни конкретных целей, это просто факт борьбы народа с властью.
По биотехнологиям, в принципе, вы абсолютно правы. Но суть жанров в том, что у них нет чётких границ, за исключением пары общепризнанных признаков, которые тоже не всегда обязательны, ибо каждый автор демонстрирует нам только то, что хочет, и так, как хочет. И жанр не обязан быть основополагающим для произведения. Вот числе такой нетривиальный, как киберпанк. Тем более такой молодой жанр, в сравнении с теми же классическими комедиями и трагедиями. Так что произведение может далеко не на первом своём плане налёт какого-то специфичного жанра, и это даёт людям право обсуждать данное произведение в контексте этого жанра. И это не говоря уже о том, что восприятие каждого отдельного человека отличается, как и, собственно, видение жанра разными его основоположниками и представителями. Любыми понятиями можно оперировать настолько многогранно, насколько позволяет собственная фантазия и способность аргументировать свою точку зрения достаточно убедительно, чтобы другой человек признал возможность существования такой точки зрения.