@Animeretard, люблю такие комментарии)
Не вижу, зачем тут приводить какие-то примеры. Достаточное - это сколько?
Ну, очень легко. Переход из мысли в слово, в картинку несовершенен, человек хочет одного, а получается немного другое. И даже если бы этого искажения не было, творец на то и творец, что он создает, а не воспринимает: "Нам не дано предугадать..." А так как конечная цель обычно - произвести какое-то впечатление на зрителя или читателя, то творец его по большей части знать не может или думает неверно. В любом случае, что там думает этот самый творец после выпуска своего творения, не имеет значения.
Ну, сейчас он уже ничего не понимает.
Я, может быть, удивлю, но далеко не все так работают. И все равно на выходе получается что-то другое. В кино иногда до финального монтажа не понятно, что получилось.
Очень жаль. Хотя этот тезис никак не опровергается, потому что он строится на субъективистских предпосылках.
Про "это дело зрителей" там немного другой смысл был вообще-то. И по течению нашего обсуждения это вполне понятно. Речь была о том, что классификация, анализ - удел тех, кто приходит позже. В общем, терминология и не нужна до тех пор, пока нет какого-то достаточного количества работ, которые можно сопоставить, найти наследственность и так далее. Если тебе так спокойнее, конкретно в этом одном высказывании можешь заменить "зрителей" на критиков (хотя для меня разницы между ними нет, конечно).
Если бы ты немного подумал, то понял бы, что моя позиция как раз совершенно антиэлитаристская, в отличие от твоей. Это же ты наделяешь одних людей большим авторитетом и правом трактовать произведения, чем других.