Комментарий #7783700
Ответы
теперь очи мои прозрели, воистину! до этого тьма моей надежды в разумности свиношиза нацбола, которой имел честь поговорить с величайшим и богоизбранным человеком вроде меня, застилала мои очи и мой разум, но теперь-то всё понятно и ясно. Действительно, как я мог подумать, что чернородный пролетарий может иметь независимость суждений и красоту слога, чтоб разить меня своими ответами? в итоге ничего, помимо вновь наваленной пропаганды и пускания склюнек я не углядел. грех макать в бочку с помоями мерзопакостного пролетария с лицом, которое и так уже грязнее некуда - и от заводской копоти, и грязи, которой ты, вместе со своим вождем, питаешься каждый день. но раз ты так любишь потреблять своим оральным отверстием всевозможные отходы жизнедеятельности, то, так уж и быть, я тебе помогу и подтолкну в бочку с так вожделенными отходами. и, мещанин, поскольку Я тебе помог, то не смей вылезать из этого бочонка, пока не доешь все. это мое тебе благородное повеление.
пожалуй, на этом и стоило бы закончить мне свое краткое письмо, которое ты будешь читать с амбивалентным настроем - с одной стороны, у тебя дрожат ручки и тебе грустно и обидно, что ты наткнулся на аристократа, который унижает тебя, словно маленького жучка, а с другой - тебе приятно, ибо богоизбранный уделил тебе время и уничтожил твой плебейский ум. однако я еще раз, в качестве назидания, повторю: без соответствующего менталитета, невозможно никакое повсеместное движение. Локальный акт не является движением - у этих понятий разные объемы. Чтобы говорить о протестном движении, надо обнять ВСЕ локальные акты. И, говоря об одном локальном акте, мы не можем предполагать ВСЁ движение: в противном случае, бремя доказательства лежит на тебе. Это называется в логике кванторами, мерзопакостное ты дитё тупой свиношлюхи. Наконец, из определения, которое я дал, ПРЯМО И ОЧЕВИДНО следует, что менталитет не принадлежит ко множеству (верховная власть, подданные). Я уже ведь даже разъяснял, что он относится к области горизонтальных отношений между агентами одной системы, в данном случае, подданные-подданные (а не верховная власть-подданные). Так и возникает менталитет. А потом уже возникает категория права на восстания, вот это относится к отношениям типа верховная власть-подданные.
P.S. крестьянин, еще раз, так как ты не понимаешь мой возвышенный язык: не разбрызгивай здесь грязь и копоть своим ртом и заморенными от голодомора пальчиками, пока не прочтешь ХОТЯ БЫ одну книжку и пока не съешь всю свою свинячью еду из бочонка.
Твой комментарий
@Алиса Энэсова,Ну, на всякий не буду исключать и версию, что несколько вопросов кряду просто ввергают тебя в замешательство/панику.
Посему пойдём потихоньку да полегоньку, да по одному вопросику. Итак, дубль-2:
- этот твой "соответствующий менталитет" ты к области взаимоотношений верховной власти и подданных не относишь?
Во избежание ненужной траты времени на попытки включить дурака, и на их последующую нейтрализацию, лучше уж сразу предупрежу это спецпояснением для спецодарённых: подробности/контекст/историю этого вопроса можно выяснить, найдя его в моём предыдущем коменте - аккурат под первой из приведённых в нём цитат.
ЗЫ. Пожалуйста, не прекращай ритуальные бандерложьи пляски с маскировочным помётом – наблюдать за этим по-своему любопытно и забавно.
Разрешаю продолжить пользоваться и самым тупым, пожалуй, из всех троль-шаблонов: пытаться переходом на личности прикрыть свои вихляющие съезды с сути предмета - в первую очередь, конечно же, обвиняя оппонента в тупости и неумении постичь всей глубины твоего высшего разума.
Однако знай, что при любых видах и количествах твоих набросов зачёт возможен лишь при условии наличия прямого ответа на вышеприведённый мой конкретный вопрос.
Пожалуйста, не сломайся на первом же – не лишай прекрасного источника позитива.
@Алиса Энэсова