@Степь-тайга,
Не имел ввиду ничего сколько бы то ни было обширного. Банально заметил, что вам неприятны информационные войны с их пропагандой, перегибами и нагнетанием. В чём Оруэлла, при желании, можно упрекнуть. Вот у меня и не складывалась картинка. Поэтому я надеялся, что вы пропустили "Скотный двор". Благо, это оказалось так.
Упаси меня вселенский хаос, конечно, нет! Если это не хентай, то я не особо заинтересован.
Это факт, вы всё верно сказали. Разве что "Скотный двор" определённо про Советский Союз. Поэтому здесь могу только продолжить ваше рассуждение. Приведённая вами цитаты улыбнула. Интересно, это ситуация из разряда "врунишка попался на своих словах" или Оруэлл с течением времени, как и любой думающий человек, банально развил свои взгляды. Зависит от того, когда эти слова были сказаны, конечно, но, надеюсь, уже после "Скотного двора", иначе пахнет лицемерием. Так или иначе, в "1984" Оруэлл, получается, поправил себя? Именно место действия в романе, если не подводит память, Англия, или она подразумевается, так или иначе. Это страна хорошо ему знакомая. Это мы одобряем, пусть обратное и не умаляет ценности произведения или мыслей, туда заложенных.
Тем не менее, я бы не сказал, что "1984", как вы пишите, "точно не про нашу страну". Этот подбор слов, вне зависимости от того, что вы имели ввиду, немного смущает. Я понимаю, что вы хотели сказать, вы это ясно дали понять здесь:
Да, "1984" про тоталитаризм без привязки к определённой стране, это сборная солянка, целью которой стали не идеологии некоторых стран или партий, целью которой стали сами тенденции, которые проявлялись повсеместно. Но! Самым ярким примером в то время был СССР (или представления о нём), а книгой, с которой списан "1984" - "Мы" Замятина. Выбирая слова, я бы выразился, что он "...и про СССР тоже". И про Англию тоже, естественно. Это не спор, скорее, снятие ограничения. Не думаю, что сходится в этом мнении важно, но сказать хотелось.
Про корреляции и не спорил! Я увидел лишь, скажем так, белые пятна в ваших представлениях если не о личности, то о творчестве Оруэлла. Не знаток обсуждаемой темы, но всегда рад поделиться хотя бы тем, что имею.
Со своей стороны скажу лишь, что надвигающаяся на западный мир новая реальность отвращает меня по совершенно другим причинам, нежели вас. Но это не вызывает во мне глубокой эмоциональной реакции. Мне гораздо важнее, что думают люди, рядом с которыми я живу, потому что с нашей стороны возможное будущее уже не отвращает, а по-настоящему пугает.
Насчёт тем, что вы подняли вне приведённых мной цитат: не стану вешать на себя ярлыки и тем самым сковывать свои мысли, но я без сомнений на стороне сочувствующих (в лучшем смысле слова) тем самым "либероидам", поэтому в этой области мы могли бы ещё долго разговаривать. Не знаю, правда, надо ли. Пользы это особой не принесёт, да и я любитель говорить от обратного, последствия можете себе представить.
Жиза. Оруэлл та ещё сосуха как литератор. Да и байтер, ко всему прочему. Я вот говорил, что он "списывал" у Замятина. Не хочу вводить в заблуждение, это больше личные впечатления, хотя и не без предпосылок. Если углубляться, наверняка можно найти более авторитетные источники, которые скажут так же. Что я могу сказать с определённой долей уверенности, лучше уж читать Замятина. Память у меня отбита напрочь, но впечатления именно от "Мы" гораздо приятнее остались, чем от любого вброса Оруэлла, которого я даже врагу читать бы не посоветовал.