Зависит от аргументации, чем более объективны и доказуемы источники, тем лучше, но это уже уровень этак дипломной работы, а в рецках ты можешь максимум оставить кучу посыланий и сохранять правила формальной логики.

@Radetzky, оговорка о попытке была не случайна. Да, каждый пропускает произведение через себя и проч. Но я о зримой разнице между жанрами. Например, в рецензии автор обсуждает не то, почему ему нравится этот персонаж, а то, насколько, например, он архитипичен, насколько свеж или как этот архетип развит относительно предшественников, насколько логичны, этичны и т.п. его поступки и насколько хорошо он показан и работает в произведении, каков его внутренний конфликт. Т.е. это анализ именно персонажа (в рамках внимательности автора), а не своего впечатления о нем. Хотя многие любят совмещать приятное с полезным.
К тому же, рецензия не исключает личное видение автора. Например, интерпретация сложного сюжета немыслима для отзыва.

Radetzky

ты всё равно не сможешь полностью абстрагироваться от своих предпочтений, фаворитов в тех или иных жанра

Постараться можно. Вон, написал несколько рецок на Вайолет, хотя на дух не переношу слезодавилки. Осталось написать рецку на «любимый» Код Гиас, тогда я превозмогу сам себя.

@Radetzky, а зачем абстрагироваться? Если что-то нравится, то пиши об этом. Другой напишет, что ему не понравилось. И так будет две рецки. Иногда сложно сказать оправдано использование того или иного приёма

@Пазу, а разве отзыв это не эмоциональное суждение? И я могу написать, что мне это плохой персонаж, потому что он мне не нравится, не нравятся его поступки, внешность. Хотя при этом он может иметь вполне обоснованную мотивацию своих действий