Комментарий #9015212
Ответы
Ну короче, я имел под объективностью как раз таки не просто факт, что в какой-нибудь пиле 343 сиськи, а именно как это работает по правилам художественного произведения. Пример: Война и Мир. Честно говоря, сложный для просмотра фильм с медленным темпом и литературными диалогами, что в книге смотрятся органично, но вот в фильме кажутся затянутыми и наигранными. Но вот сюжет, постановка фильма без компьютерной графики до сих пор вызывают много эмоций, и даже заставляют восхищаться фильмами. Так что объективно это не идеал, но сложная, и хорошо сделанная картина, которая тем не менее не каждому понравится. Другой: Школьные Дни (Я про Визуальную новеллу, адаптация всё таки лютый трэшак, но тоже интересный). Стандартная история с любовным треугольником, к тому же игра багованная до нельзя, анимация крайне дешёвая и всё в таком духе. Но при этом смотрится это всё хорошо, некоторые концовки прям мощные у ВН, история вызывает приятные эмоции (хотя в сравнении с трэш продолжением Shiny days она мне не так сильно понравилась. Всё таки игру, где есть несколько интимных рутов с маленькой 13 летней девочкой сложно переплюнуть). Тем не менее, объективно ШК полное днище в плане сюжета, диалогов и прочего в сравнении с Войной и Миром, но субъективно мне понравилось. Так что твои пространные суждения про субъективность и объективность довольно глупы и бессмыслены.
И ещё, как же меня бесит понятие "слитый финал". Мне это так не нравится, что я проанализировав это, понял, что слитых финалов не существует.
Под слитым финалом обычно подразумевается плохая концовка как субъективно для человека, так и типа объективно из-за логических дыр, незавершенных арок у персов и прочее, хотя для человека сначала история считалась хорошей. Так вот, с этим я в корне не согласен, ибо финал это не вещь в вакууме, а часть всей истории. Каким бы финал не был, он лишь надстройка, проблемы всей истории кроются в базисе (опять Маркс у меня, хотя я у него ни одной книги не прочитал, чёртов я мамкин коммунист). Если в целом история была средняя, то и финал таким же будет. А если история хорошая в целом, но например экранизация её испортила? Значит экранизация плохая, а не история сама по себе. Та же игра престолов, что стала провалом в последнем сезоне. На деле с самого начала 5 сезона, или когда там закончились книги для экранизации, начались у истории проблемы. Всё дело в том, что авторы не смогли нормально закончить такую большую историю так, чтобы у неё не было проблем с тем, что персонажи тупо не раскрылись в финале, или какая-либо идея показана плохо, или опять же не раскрылась. Завершать Игру Престолов на 8 сезоне, к тому же урезав количество серий, было огромной ошибкой. Сериал из-за размаха, что продолжался увеличиваться в размерах, должен был ещё несколько сезонов минимум длится, чтобы ушлым супервайзерам не приходилось для концовки совсем лютые рояли и прочие огрехи в истории оставлять.
Так вот, к чему я. Финал априори не бывает плохой в сравнении со всей остальной историей, она лишь следствие проблем произведения, а не её причина
Твой комментарий
@TheGamer120, ну все-таки забайтил меня на длиннопост1) Что мы подразумеваем под объективностью? Объективность - это такое свойство предмета или явления, обязательной характеристикой которого является отсутствие зависимости от воли, желания и эмоций человека.
Субъективность, наоборот, полностью завязана на человеке: его ощущениях, его восприятии, его настроении и его ОЦЕНКЕ.
Возьму примеры из твоего комментария:
И я это все написал не к тому, чтобы задудосить. А чтобы донести свою мысль: как только появляется необходимость что-то ОЦЕНИТЬ (то есть высказать суждение о свойствах того или иного предмета либо явления), объективность сразу пропадает.
Я ведь именно поэтому и веду
Следовательно, вывод № 1: любая ОЦЕНКА субъективна, а объективно ОЦЕНИТЬ нельзя.
- 5 из 10: главный герой жамкает девичьи сиськи, все женские персонажи сексуализированы, кровь и кишки, преобладающий музыкальный инструмент - скрипка;
- 7 из 10: главный герой борется за права чернокожих, все антагонисты - представители европеоидной расы, большое количество заумных диалогов, преобладающий музыкальный инструмент - саксофон;
- 10 из 10: главный герой-мужчина, считающий себя женщиной, превращается в боевой вертолет, все остальные персонажи не нужны, да и вообще больше ничего не нужно, кроме собственно превращения в боевой вертолет, преобладающий музыкальный инструмент - флейта.
Представил? Как только искусство начинают "творить" по методичке, получается вот это вот. Искусство заканчивается.2) Объективно ОЦЕНИТЬ нельзя. Плохо ли это?
Вернемся к Человеку-бензопиле. Вот тебе три суждения:
1. "Человек-бензопила СУПЕР, потому что там много СИСЕК".
2. "Человек-бензопила ОТСТОЙ, потому что там много СИСЕК".
3. "В Человеке-бензопиле 343 СИСЬКИ".
К чему веду. Первые два примера - субъективные мнения. Последний - объективный факт.
А теперь представь, какая информация будет для тебя ПОЛЕЗНЕЕ?
В первом варианте,
Во втором случае автор расскажет тебе много нового об уровне интеллекта твоего, твоего окружения, всех пользователей Шикимори и Интернета и, если повезет, даже аргументирует свою позицию. Либо действительно приведет убедительные доводы, почему "много сисек" в аниме ведут к демографическому кризису на планете.
А в третьей ситуации ты узнаешь, ни много ни мало, что в Человеке-бензопиле 343 сиськи.
Ты любишь сиськи? Но ты ведь любишь их не просто так? Не только за сам факт их наличия?
Первый вариант позволит тебе узнать, каковы в Человеке-бензопиле сиськи на вкус, цвет и запах. И ты сделаешь вывод, соответствуют или нет сиськи Человека-бензопилы
Второй вариант, заставит тебя задуматься, а не заблуждался ли ты по факту свой любви к сиськам. И если не заблуждался, то ты смело поставишь дизлайк мнению и пойдешь дальше. А если заблуждался... Это повод открыть для себя что-то новое. Например, попки. Полезно? Полезно.
Но что тебе даст информация о количестве сисек в Человеке-бензопиле? Ты можешь навести курсор на жанр, увидеть условный "этти" и узнать ровно ту же самую информацию. О качестве сисек ты не узнаешь. А тебя ведь, я уверен, интересует именно оно.
Вывод № 2: объективность переоценена, и пользы она несет с гулькин нос.
3) Система ОЦЕНИВАНИЯ Шикимори по своей природе субъективна.
Взгляни на пояснения к цифрам: (10) "Эпик вин!", (9) "Великолепно", (3) "Очень плохо" и мое любимое - (1) "Хуже некуда".
И вот представь. Каждый пользователь Шикимори в этих ОЦЕНОЧНЫХ понятиях видит что-то свое. Чисто пару интересных штук из МОЕЙ системы ОЦЕНИВАНИЯ.
Пять невест - (10) "Эпик вин!" Потому что МОЙ ЛЮБИМЫЙ гарем из-за субъективно близкой мне учебной тематики.
Эта фарфоровая кукла влюбилась - (9) "Великолепно" Потому что, хоть Вакана и вафельный стакан, но у него есть личность, а такое подробное раскрытие интересностей косплея - это что-то необыкновенное.
Твоя апрельская ложь - (7) "Хорошо" Не к чему придраться, но к концу задушился настолько, что глаза перестали гореть.
Город, в котором меня нет - (3) "Очень плохо" Потому что после ПО МОЕМУ МНЕНИЮ слитой концовки я позвонил в японскую полицию и написал заявление на авторов.
Атака титанов: Финал - (2) "Ужасно" Потому что
Моя геройская академия: Восхождение героев - (1) "Хуже некуда" Потому что не канон, и лучше бы свет этого не видел.
И кто бы ни говорил, что "Кукла - кал для калоедов", а "Титаны - база для базоедов" - это их мнение. Оно может совпадать с моим, но скорее всего не совпадет. И это нормально! Ведь эталона или
Более того, насколько я знаю, оценки пользователей Шикимори все равно учитываются только у заморочившихся в хакинге людей. По умолчанию такая общая статистика оценок не отображается.
А если бы и отображалась - что в итоге получил бы конкретный пользователь? Что ему было бы ПОЛЕЗНЕЕ? Узнать количество сисек в Человеке-бензопиле? Или то, насколько интересно на них смотреть? Что ПОЛЕЗНЕЕ: количество или качество? Позволю себе склониться ко второму.
Вывод № 3: субъективное мнение и полезнее, и интереснее.
Благодаря тебе я узнал, что существует ограничение по размеру комментария
@TheGamer120