@Asken,


И что? Это твои проблемы, а не Лайта. Если ты не можешь разобраться с террористической организацией из другой страны, то это сделает Лайт с помощью своей тетради, запустив в условную Нигерию ядерные боеголовки.


Реши военным способом. В чем проблема?


Так для Лайта мир, представленный в "Тетради смерти" совершенно реален, как и данные, фигурирующие в нем. Точно так же, как для тебя реален твой воображаемый мир, который ты называешь реальностью.


Субъективна твоя позиция, что убивать кого-либо это плохо. В таком случае я вообще не понимаю, о чем спор. Ягами Лайт не сделал ничего плохого, потому что ничего объективно плохого не бывает, а все этические утверждения порождены установками и/или конвенциями отдельных людей, с которыми я могу соглашаться или не соглашаться. Все правильное или неправильное определяется позицией субъекта, который с помощью силы может навязать свою волю остальным.


Это твое частное мнение. Шесть лет ничем не отличается от двух секунд или пяти минут. Просто цифра.


Нет никакого суслика, пока я не увижу его своими глазами. А быть там в кустах может кто угодно, хоть инопланетяне, хоть акулы. Меня это не интересует.


Кто сказал, что твоя формальная логика вообще кого-то интересует? До того момента, как ты не предоставишь это самое множество тараканов, никакие теоретические разглагольствования никого не интересуют, и мы будем считать, что этого множества тараканов нет нигде, кроме как в твоей голове. Я уж молчу о том, что твои аналогии с тараканами в принципе не являются аргументом. Если ты на основании одного единственного прецедента с коррупционером-политиком делаешь вывод, что таких случаев множество, то такой же вывод можно сделать вообще на основании любого прецедента, будь то "среди профессоров множество убийц-расчленителей, потому что уже был такой прецедент с Олегом Соколовым". И почему 90%, а не 89% или 91%?


Так это исключительно оправдания. Меня они не интересуют. Хочешь гнить на помойке в нищете, так вперед и с песней. Если не хочешь, то найдешь множество способов исправить свое положение, даже не прибегая к противоправной деятельности.
Тем более что с помощью тетради Лайта любой конфликт решается за минуту. Достаточно записав имена определенных людей в тетрадь, дать им указание выпустить ядерные боеголовки в определенные страны. Хоть в ту же Сирию. От ее потери не будет ни геополитического коллапса, ни политического преобразования пространства, потому что это просто небольшая нефтяная заправка, которых и так много по миру. Будет небольшая дырка на карте типа Чернобыля, не более. Небольшие экономические последствия возможны, но они не будут критичными, просто потому что есть альтернативные заправки.


А зачем его видеть, если на это нет причин? Получается бессмыслица. Чтобы человек что-то сделал, на то должен быть определенный повод. Примерно как никто не будет добровольно работать при коммунизме из-за отсутствия какой-либо мотивации.


Из какого учебного пособия по социологии взята эта картинка?


Зачем страной править, если ее можно уничтожить?